Это не юридический подход, а эмоциональный.
Ни в одном законе невозможно найти понятия "прокси-сервер". А в суде работают не аналогии, а принцип - основано ли деяние на существующем законе или нет. Ну, примерно как если бы убийца пенсионеров стал проводить аналогию с волком - санитаром леса. То есть, определённая аналогия есть, но суд её во внимание не примет:)
Возможно, Сегалович просто слышал кое-что об оправдательных судебных решениях, принятых в США в отношении Google. Но там свои законы (и, кстати, очень интересные). Там, действительно, за провайдерами и поисковиками признан особый статус - они считаются именно посредниками между источником информации и её потребителем - а значит, будучи лишь передаточным звеном, сами не несут ответственности за то, что передают. Но! По жалобе правообладателя они обязаны в разумный срок (обычно, не более суток) принять меры к удалению контрафакта со своих площадок.
Не знаю, обращал ли кто-нибудь внимание на такой вот огромный абузник в русском Гугле, сделанный специально под этот американский закон. Если вы, допустим, обнаружили, что конкуренты стырили у вас новость (и при этом, можете доказать, что являетесь правообладателем), то пишете жалобу в абузник - и через сутки все конкуренты вылетают из поиска. Как хорошо:) Этот же закон регламентирует аналогичные действия американского провайдера, который в течение суток обязан закрыть сайт, если Вы прислали ему документы, что на сайте появилась украденная у Вас информация. Здесь стОит отметить, что в США существует определённая процедура регистрации авторских прав и без соответствующей бумажки о том, что именно Вы являетесь правообладателем, ничего не выйдет. Но при этом, повторюсь, провайдеры и поисковики сами могут понести ответственность лишь в том случае, если не исполнят Вашего требования - но не за то, что дали "наводку" на контрафактную информацию.
В этом большое отличие от России, где поисковик - просто один из хозяйствующих субъектов, уравненный в правах со всеми остальными и подчиняющийся законам на общих основаниях, без всякого учёта специфики. И ему (поисковику) по этой причине "правильные" законы нужны куда больше, чем оптимизаторам. И они (поисковики) сами начнут требовать законов, когда их клюнет жареный петух.
А петух может клюнуть очень скоро, если ушлый народ поставит на поток заработок на судебном преследовании поисковиков. Это кажется нереальным только на первый взгляд. На самом деле, грамотный юридический подход к "дырке с кэшем" или эксплуатация ситуации, возникшей после введения фильтра "ты последний", могут принести вполне симпатичные материальные плоды.
Очень романтический топик:)
Но я прагматик, и потому отлично представляю себе, кто же на самом деле сформирует
"Подзаконные акты" - это вообще кандец (для тех, кто понимает). Это край.
Это распоряжения и циркуляры, которые пишут чиновники из правительства, МВД-ФСБ, налоговой, из мэрии - откуда угодно. Зачастую они весьма своеобразно толкуют тот закон, "под который" написаны. Но по умолчанию имеют силу и являются руководством к действию до тех пор, пока через суд кто-то не сумеет доказать их несоответствие Закону (а такое ещё попробуй устроить).
Боже нас всех упаси от "подзаконных актов" - потому что, мы знаем, кто их напишет, если на то будет надобность. Думаете, некий добрый человек напишет, руководствуясь принципами добра, объективности и справедливости, а также принимая в расчёт пожелания оптимизаторов? Как бы не так.
Та же история, что у ТС, случилась у меня неделю назад. Утащили по мелочи через какой-то литовский обменник, но всё равно неприятно. Саппорт ЯД даже не удосужился прислать отписку.
Платёжный пароль, естественно, был не совпадающий, нигде его не записывал, держал тока в памяти. На этом кошельке совершал только одну операцию - вывел часть денег через Roboexchange. Ни вирусов, ни кейлогов на машине 100% нет.
Если отбросить предположение, что ближе всего к моим Яндекс-деньгам сами сотрудники Яндекс-денег, то вариант вижу лишь один - снифают обменники. Раньше грешил на сниффер в сети моего провайдера, но после прочтения данного топика с аналогичными описаниями думаю, что кто-то до обменников добрался. В любом случае, веб-интерфейс фтопку.
Кое-что о том, что Яндекс понимает под "пассажем" можно почерпнуть вот отсюда:
===============
Как правило, пассаж — это одно предложение, особенно если оно не слишком длинное.
Если так, то, по крайней мере, тоже "как правило" пассаж должен быть запросонезависимым. Поскольку изменять предложения в исходном тексте в зависимости от запроса Яндекс не в состоянии.
stasserov,
Платону расскажете:)
Со временем.
Может, и не забанили.
Но если не забанили сегодня - забанят завтра. В лучшем случае загонят под "Ты последний". Там же 90% контента сосредоточено в разделе "Помощь". И весь этот контент неизящно стырен с других сайтов 1:1 вплоть до опечаток.
Avelon,
Тоже повторюсь - если ваша система останется на плаву, многие будут только рады (и я в том числе, хоть и разделяю пессимистическую точку зрения). Спор по этому вопросу, вероятно, продолжать нет смысла, поскольку аргументы сторон, по существу, чисто умозрительные. Чем практически решится дело - как всегда, покажет время.
Kislov,
Понимаю.
Вы тут преимущественно с Кузьминым разговариваете, а его бесприкольность, конечно же, мало кто долго вытерпит.
Avelon, в части вопроса ко мне - ведь есть прецеденты и другого рода ответов Садовского. Например, на вопрос о мордах:
===================
Яндекс уже не учитывает многие виды «накрутки» ссылок. Что касается платных ссылок на мордах сайтов, с ними не все так просто – ведь некоторые из них достаточно качественные (возможно из-за высокой цены размещения), поэтому алгоритм их фильтрации пока не завершен.
То есть - ответ неопределённый и с явным "пониманием".
А в рассматриваемом случае - очень уж категорично отрицательный ответ:(
В части же того, что у Яндекса у самого чёртова куча траблов с релевантностью - тут с Вами невозможно не согласиться.
...(с пониманием)...
Заклинания - неотъемлемая часть работы оптимизатора.
Miha Kuzmin (KMY), вы с Кисловым лучше изготовьте моё чучело и проткните его булавками. Вполне вероятно, это убедит Яндекс не трогать Сапу (чему мы все будем только рады).
Не удержусь от соблазна тоже немножко пошаманить и вычитать что-нибудь в этом интервью между строк:)
Согласен с wolf в том, что озвученная Садовским очень определённая отрицательная позиция по отношению к линк-брокерам выглядит как нехороший симптом для последних. Но с другой стороны, этот текст может указывать и на то, что пока ещё у Яндекса нет убедительных методов на Кольку Сапрыкина. Поскольку, если бы такие методы имелись, тон Садовского, пожалуй, был бы иным (если судить по другим его высказываниям об уже решенных проблемах). В духе - "мы знаем о данном явлении, но никак особо к нему не относимся, посколько тихо, незаметно, а главное, эффективно уже с ним боремся".
Поэтому, вполне возможно, что если будет принято "политическое решение", то методы воздействия могут быть и пожёстче тихой фильтрации блоков и "постепенного удушивания". Запросто могут быть и вполне себе кривые методы - вроде тех, что применили к упомянутому Кирпичу.
