Фотки точности? Оригинально 😂
Читайте труды египтологов, а не форумных ников. Ди и приводил сам уже: прямолинейность по внутренним коридорам - 0,5мм. на 60 (или 80) метров длины. По скальной вырубке - точность похуже, до 5-6 мм. на тойже дисстанции..
Кстати, на ваши фотки точности, помнится, я уже реагировал. Сами египтяне, как ни странно, тоже рубили саркофаги. Вот они, как раз, отличный образчик их творчества и уровня ручного труда..
Дадада, пример на спичечных коробках был чрезвычайно убедительным.. 😂 А Евген, если не ошибаюсь, еще четко подметил, что пыль с отбойника летит так, будто бы камни из мягкого и податливого известняка..
Ну чтож, тогда надо разбираться в мотивации столь чрезмерной точности и глобальности. Ибо в известную нам логику (на любом изученном историческом отрезке) это не вкладывается.
Зазоры в прамидах укладываются в нормальную строительную логику. То есть, зазоры там - в скрытой части кладки и не важны для несущих надобностей. Кроме того, после снятия облицовки, кладка известняка подверглась колоссальной эрозии (и уже трудно понять - какие там были зазоры изначально). А вот гранитная облицовка, ряд фрагментов фундамента, внутренняя гранитная облицовка и ряд саркофагов делались с хирургической точностью..
А я уже вопрошал - это был банальный известняк или гранитоиды с уникальной обработкой? Если первые - то не в тему..
Что-то еще ни одного скультора не видел, который бы взялся вырубить "пасхального идола". (да, конечно, им всем некада, они страшно заняты шедеврами, за которыми стоит многолетняя очередь покупателей) :)
Нет, бабло не кончилось. Для сверхважных объектов типа вилл пукина, бабла всегда с излишком. Исторические примеры (типа Собора Парижской и ряда других) также показывают, что при нехватке бабла лишь резко замедлялись сроки строительства, а не качество. То есть, вы хотите сказать, что "усыпальницы фараонов" были второстепенными объектами? ;)
Конкретнее - в кладке на Храмовой горе (несколько таким блоков). Да и в Баальбеке не все недотащили, часть - прекрасно сидят в стене..
я бы тоже хотел взглянуть на что-то подобное в научном журнале. Но там этого нету, насколько мне известно. Ни подтверждений, ни опровержений. Ничего..
Это ВВСишный фильм был. За что купил, как грится..
А масляные не чадят? И откуда там вытяжка?
Упрощу вам задачу: археологи давно озаботились этим вопросом и родили идею: освещались помещения солнечным светом, через систему зеркал. Однако, позже, при натурных испытаниях (как я уже говорил, в таких вещах - это единственное мерило истины), теория рассыпалась в пух и прах..
Я имел в виду не совсем это. Исход из африки гоминидов длился, по всей вероятности, много сотен тысяч лет (не исключено, что и миллионы). Ведь неандертальцы вышли из Африки точно также, как и человек.
Этот процесс был, таким образом, и длительный и многочисленный. Факт, что затронул он более одного вида. Факт, что группы были достаточно малочисленные. Факт, что столетие интенсивного изучения неандертальцев принесло нам какие-то жалкие 2 сотни их захоронений...
А теперь можем сделать парочку предположений, которые ни разу не противоречат научному мировоззрению:
1. Неандертальцы могли и не быть первыми, не так ли? И временная разница в исходах могла иметь колоссальное время (до 1 миллиона лет, если не более). Вопрос о захоронениях гипотетических "первенцев" конечно же остается, однако временная пропасть вполне себе согласует то, что они не попались в руки пока..
2. Человеческий вид вполне себе неплохо поддается мутациям (расовым и, не исключено, вплоть до подвидов). Это могло произойти как в Африке, так и в процессе исхода и заселения новых территорий.
И сколько было таких "подвидов" и в течении какого времени - можно только гадать.
Таким образом, утверждение о том, что человек разумный был единственным хозяином планеты - не выдерживает никакой критики.. ---------- Добавлено 31.05.2012 в 10:53 ----------
О, да. Они настолько "мелкие", что их предпочитают лишь забалтывать, ибо способы научного опровержения - не по зубам..
- Как добились египтяне такой невероятной прямолинейности внутренней вырубки? Да нехер делать, прислали толпу воронцовских крепостных! 😂
- Как индейцы вырезали мегалитическую полигональную кладку? Да нехер делать - вот смотрите на примере "спичечных коробков"! 😂
- почему протогреки бронзового века вырезали полигональ из мягкого известняка с зазорами в палец, а индейцы каменного века вырезали ее же циклопических размеров, из прочнейшего камня и без зазоров? Да нехер делать - потому что им так приспичило! 😂
- каким образом индейцы и египтяне вырезали геометрически точные внутренние полости с уникальными по исполнению внутренними углами? Да нехер делать - посмотрите на круглые камнерезности екатерининских времен! 😂
- почему на древних гранитных распилах нет следов обрабатывающего материала? Да нехер делать - потому что их специально заполировали хитрые чукчи, дабы потомки не разгадали! 😂
- Почему Тут Хиейрдал не смог вырубить даже одного маленького говноидола на о.Пасхи? Да нехер делать - у него не было воронцовских крепостных патамушта..
- Почему по всему миру многие древние сооружения сочетают в себе элементы ювелирной кладки с элементами дикарской кладеи? Да нехер делать - потому что у них бабло кончилось!
- зачем и как на территории Сирии и Израиля торчат обработанные блоки весом по 2000 тонн? Да нехер делать - мало ли у кого какие тараканы в голове..
- Почему полировка досторических колонн под микроскопом более качественная, чем Александриский столп
? Да нехер делать - потому что нефиг пялиться в мелкоскоп, смотрите какой Столп гладенький на вид!
- почему авиамодель золотого "крокодила" отлично летает? Да нехер делать - это просто случайное совпадение!
- Почему в глубоких гробницах Долины Царей есть отличные стенно-потолочные росписи, но нет следов гари от факелов? Да нехер делать - потому что "почему" заканчивается на "у"!
.....
Чивоужтам. Опровергнуто по полной программе..
Согласен. Только не обязательно смена места жительства. Любое существенное изменение среды.
Не обязательно так прямолинейно. Истребление, вытеснение и слияние - разнозначные факторы..
преждевременное нейроизвержение..
Как обычно это бывает, комплекс неприятностей. Из известных - конкуренция с человеком, чья общественная организация много эффективнее, смена климата и кормовой базы, возможно и новые инфекции.. ---------- Добавлено 30.05.2012 в 20:47 ----------
я это видел. Только не понял, почему ветка вдруг оказалась одна. Божье провиденье, что ли?
Да я, наверное, тоже видел. Просто хотел прояснить вашу точку зрения по этому вопросу "кого всех?"
Кого всех? Неандертальцев тоже? :)
Ну, генетика - штука серьезная. Однако, во-первых, касалась ли эта реконструкция всех основных групп населения Земли? Во-вторых, повторюсь, исходов могло быть много (как во времени, так и по видовым/подвидовым группам), включая тех, кто не оставил (или почти не оставил) генетических следов в телах современных жителей планеты..
на нашей ветке - это хорошее, правильно дополнение..
Научных гипотез на этот счет наберется целая кучка: от африканского катаклизма, который чуть не уничтожил наших малочисленных прямых предков, до месопотамии, средиземноморья и американских ледниковых морей.
самое разумное - не всегда самое правильное ;)
ХЗ сколько исходов было у х. сапиенсов. Не говоря уже о близкородственных видах..
Теория Потопа вообще очень мутная какая-то. Начать, например, с того, что Всемирный Потоп (в том виде, как описан) совершенно не согласуется с геологическими данными и теоретическими расчетами. Из этого следуют два возможных вывода разной степени экстремальности:
1. Потоп был весьма локальным на заре человеческой истории (хотя для папуасов казался глобальным). Потом, естественно, байки про это набрали обороты и вошли во все мифологии смежных культур. Большая географическая отдаленность культут (типа европа и америка) нормально объясняется разными локальными "потопами".
2. Если принять версию именно глобального потопа, то придется, как минимум, очень-очень далеко в прошлое относить это событие. Тогда появляется шанс объяснить недостаток геологических данных древностью и краткосрочностью события. Но даже в этом случае, один черт, нужны факты. А их пока нету.. (возьмите, к примеру, эпоху окончательного вымирания динозавров. Версии причин всегда опираются на фактографию. Например, гипотеза импактных причин базируется на глобальном распространении слоя породы, насыщенной ирридием. И т.д.)
