Вот видишь! А ты говоришь - истфак, истфак :)
Дело не истфаке, а нормальной эффективной процедуре "гипотеза-критика", которая частенько буксует. Вот ее и надо отлаживать! Толку-то от истфака, если туда заказан путь "шлиману с улицы"?? Это уже не истфак получается, а масонская ложа какая-то 😂
И слава богу, что нету. Удивляет другое: нет и работ, посвященных коллекции Джульсруда или дыркам в граните. И именно это дает любителям право делать работу за историков...конечно, в меру своих знаний и умений.
PS Кстати, среди авторов цикла передач по перу\боливию есть и историки, и технари...
Знаешь кто такой профессионал? Это тот, кто в пять сек может доказать любителю ошибочность его выводов! Все остальные - что-то вроде "купил права (читай: диплом, степень), а как ездить - не купил" :)
Чтобы меня не обвинили в мулдашестве, я скажу честно - ХЗ! :)
Но пару версий я уже писал (каждая со своими минусами, ессно):
1. Время прошло гораздо больше, чем мы предполагаем и все, что можно было, растащилось и рассосалось по времени и пространству
2. Культурные слои более древней цивилизации гораздо глубже, чем обычно копают археологи. Я тут на днях читал про раскопки в одной индийском городке - там четыре уровня дворцов и храмов один над другим. Четыре!!! А теперь представим, что между нижним раскопанным ярусом и верхним доисторическим, например, 100 метров пустой породы. Какой идиот рискнет на свой страх и риск копать вхолостую без каких-либо оснований для этого? И главное, гле именно нужно вгрызаться в землю на сотни метров вглубь?? И самое-самое главное: кто будет вести раскопки, если надутые индюки, по чистой случайности называющие себя историками, исповедуют религию Лавуазье в особо агрессивной форме??? ;)
ps не будь Шлимана, "историки" до сих пор клеймили бы каждого, кто заикнется о реальности Трои...
а это такой способ ведения дискуссии ;)
Какая разница как звали этих парней? Важно, что это 1. не были примитивные древние египтяне... 2. пирамиды старше египетской цивилизации
ну, если верить попытке реконструкции морды лица Сфинкса, то очень даже может быть ;)
Чет я не уловил, чего радиоуглеродом мерять собрались? Камни, што ля? :)
Именно так! Теперь, если вернуться к нашим баранам, оставив за скобками веру, что в этих египетско-перуано-боливийских фактах не так?
Возьмем два примера: технического толка и условно биологического, ибо второй тебе ближе (хотя технический - сильнее)
1. Технический.
Если ты посмотришь под микроскопом дырку в бетоне от сверла, то отчетливо увидишь внутреннюю "резьбу", являющуюся следом прохождения сверла. Точно такие же следы от сверла есть в Египте. Но с одним исключенем: шаг этой "резьбы" в пару сотен раз шире. Это означает, что скорость проникновения сверла в гранит в несколько сот раз больше, чем могут совеременные сверла с победитовыми или алмазными наконечниками.
2. "Биологический"
Пресловутые камни с рисунками динозавров и людей (или аналогичная коллекция глиняных скульптур Джульсруда). Откуда это ересь могла взяться при условии подлинности камней (скульптур), датируемых возрастом 4-6 тыс. лет ?
Лучше верить во всякую херню, вытекающую из фактов, чем подтасовывать факты ради того, чтобы все поверили в полную херню
Короче, Денис, тебя тоже не существует, потому что никто не держал твои кости в руках! 😆
Все логично, кроме одной "малости": до того, как была найдена первая кость тиранозавра, его не существовало. Так? :)
Да и при чем тут снежный человек? Здесь-то идет речь о том, что можно подержать в руках, но нельзя объяснить...
