Евген, хрен с ним, с бензином. Тут есть вопросы и посногсшибательнее. Например, если пирамиды можно худо-бедно объяснить доисторическими цивилизациями, то как объяснить статуэтки Джульсруда...я всю голову сломал - ничего вразумительного не получается ...
А мне понравилось: :)
Это ж надо, в одной фразе использовать и "наши памятники" (может, он уже забыл, что арабы какбэ не совсем египтяне? 😂) и "душа Египта" (очень, надо сказать, научное определение).
Короче, еще раз подтвердил свою репутацию мартышки в очках...
И это главный египтолог страны...
Как-то изящно обошли вниманием персону Шоха (Шока) Видимо, стоять рядом с дилетантом означает автоматическое распрямление извилин и утерю опыта и знаний😂
Говорят, даже на Украине пирамиду нашли, что подтверждает теорию о том, что Адам был украинцем! 😂
Геологи-теоретики вообще редко встречаются...наверное, как и зоологи или ботаники. Обычно, это бывает когда уже под сраку лет и организм просто не может уже выдерживать нагрузки. В совейские времена даже геофизики и те предпочитали формулы свалить на профильные институты математики, а сами рвали в поля для сбора фактического материала :)
Zikam.RU добавил 27.01.2009 в 17:23
скалы бывают даже из эродированных отложений гуано ;)
в русскоязычном секторе полно инфры желтого содержания, в той или иной степени, отражающей суть его работы по Сфинксу. Я искал его к англоязычном нете только для того, чтобы "пробить" что за фрукт. Он из бостонского универа был и заинтересовался эрозией Сфинкса еще в 90-х годах.. По поводу Сфинкса докладывался на конференции геологического общества США. Пишут, что серьезных контраргументов по существу анализа не возникло ни у кого. Еще писали, что его оценка возраста была очень осторожной (еще бы, блин - он же не враг себе 😂), хотя некоторые специалисты по водной континентальной эрозии оказались еще осторожнее и занизили его оценку где-то на 1 тыс. лет, что не является принципиальным аспектом критики. Ссылку не сохранял...просто удовлетворил свое любопытство. Но если будешь искать, то только в буржунете... Самого доклада со всей аналитикой не нашел - толи нет в Сети, то ли хреново искал. Если кто вдруг накнется - буду очень признателен за ссылочку :)
Zikam.RU добавил 27.01.2009 в 17:06
увы :) но фотка зачотная...
neznaika, не, это Илье :)
наука - это и есть поиск, значит уже в поиске есть смысл. Кто-то ищет сакральные знания, кто-то анализирует поведение людей, кому-то интересны технологии, иным - эволюция климата и рельефа...и так до бесконечности, превращая, шаг за шагом, разрозненные факты в цельную картину мира...
Да с изготовлением там ровным счетом никаких тайн и загадок. Торчал кусок известняка - его взяли и обтесали. Точка. Никаких фантастический технологий обработки не обнаружено.
А вот с возрастом все намного интереснее:
во-первых, историки не могут дать достоверных исторических реперов. То есть, датируют откровенно с потолка, притянув за яйца. А это, согласись, мало имеет общего с наукой.
Во-вторых, весьма сильным выглядит анализ Роберта Шоха, геолога. Это вполне нормальный ученый, в зеленожепстве не замечен и т.д. и т.п. Более того, свой анализ возраста он вынес на суд других ученых-геологов и серьезной критики не дождался. Скорее, наоборот, количество сторонников увеличилось.
Таким образом, имеем: с одной стороны, ничем не подкрепленную версию историков, с другой - вполне научный геологический анализ. Теперь скажи - чью сторону логичнее принять?
Лично я больше доверяю полевым геологам и собственным глазам, чем невнятному наперстничеству горе-археологов...
проблема не в изготовлении, а в возрасте...
Зачотный вариант. :) Но последние исследования показывают, что правильнее читать: из Поля и Инны. Таким образом, косвенно подтверждается и причина нелюбви бога к исполинам, т.к. Поль увел Инну у бога, за что и лишился впоследствии всего наследства. Оставшись без генетической подпитки, исполины вымерли, а Инна стала родоначальницей выражения "иннах" после того, как попыталась вернуться к прежнему возлюбленному...
