Ну вы ещё скажите, что это я их финансировал))
Андрей, я не российских учёных приводил ссылку, а от канадских, и довольно не хило сидящих. Это наши (а ещё немцы, словаки, и бывшие югославы) любят засерать пабмед своими "сенсациями", "доказывающими" эффективность гомеопатии. Вот где лобби. Но там не от хорошей жизни. Когда кандидатскую защищать надо, а денег нет — будешь рад любому откату (хотя, немцы удивляют).
А вы хитрец :) Ведь эта мысль из того же исследования, которое, по вашему мнению, лоббисты табака спонсировали))
Kartinka2008, я вам эту фразу трижды приводил))
Читайте-читайте ;)
Не путайте вопрос веры с вопросом доказательств. В EBM, опять-таки, слово группы экспертов хоть и имеет всего лишь индекс IV — всё же важнее слова менеджера соседнего государства (и слава богам).
Вот я и говорю — дутый эмпиризм.
Андрей, 21 век — время медицины доказательств, а не логических умозаключений. Даже если логика железная, она в медицине сего дня — не показатель.
Там, в исследовании, говорится о том, что на генетическом уровне клетки поражаются. И эти изменения перманентны, и не проходят после отказа от курения. То есть делясь, клетки передают новым — поражённые гены. Отсюда рак. Вот такая там логика, в двух словах.
И да, курить вредно.
Андрей, у вас сейчас очень неудобная позиция. Что мешает мне написа́ть, что госслужащих могут финансировать производители табакса, никоретто и проч. препаратов для никотиновой заместительной терапии — американские фарм гиганты? О стране (США) в кризис тоже неплохо подумать главврачу той страны))
Это разговор — в молоко.
А обычная логика и здравый смысл подсказывают, что главврач США разбирается в онкологических болезнях примерно как и мы с вами. У него другие функции, другие обязанности (администрирование, информирование — НЕ исследования). Он не медик как таковой, а менеджер. Чё его слушать тогда?
Да будет вам. Бросать полезно. Но не настолько, насколько говорит Вики.
Вот это:
не соответствует действительности.
по этому пункту ссылается на
К нему доверия как к нашему Онищенко.
В то время, как в соседней Канаде есть другое мнение из более авторитетного источника:
Риск заработать рак лёгкого столь же высок у курильщиков, как и у бросивших много лет назад.
Ребята, что это доказали: Raj Chari, Kim M Lonergan, Raymond T Ng, Calum MacAulay, Wan L Lam and Stephen Lam
Места, где эти ребята работают:
Department of Cancer Genetics and Developmental Biology, British Columbia Cancer Research Centre, Vancouver, BC, Canada
Department of Computer Science, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada
Department of Cancer Imaging, British Columbia Cancer Research Centre, Vancouver, BC, Canada
То бишь эксперты в области онкологических заболеваний и генетики рака против какого-то там главного врача пусть и страны с сильнейшей медициной. Слово против слова — побеждают эксперты (если не вдаваться в сами исследования).
Пруфлинк на всё исследование целиком: http://www.biomedcentral.com/1471-2164/8/297
По остальным пунктам то же. Либо источник — не эксперт в узкой области медицины (тот же главврач США), либо дата сомнительна (1988 год — ДО признания доказательной медицины, и внедрения золотого стандарта сбора, анализа и обработки медицинской статистики).
То есть — дутый эмпиризм.
Я думал у вас какие-то более серьёзные есть источники.---------- Добавлено 30.05.2012 в 00:38 ----------
у него абстинентный синдром задержался, походу надолго
Опять 25. Я устал уже, если честно))
Чтобы срать на стадионе — вам для этого там же специальное место выделяют. Туалетом называется. Легко обнаружить по характерным символам на дверях "М" и "Ж".
И прежде чем запрещать мне курить на том же стадионе, будьте любезны обеспечить мне справлять свою нужду в специальных помещениях. То же в поездах и судах дальнего следования.
Из жизни: шёл из 1го вагона электрички в другой как-то. И прямо в переходе, сразу за дверью — куча, чуть не вляпался. Движение пришлось прервать. Но я бы не стал кидаться на того, кто сделал это. Просто потому, что сральник в электричке закрыт. А если челу приспичило — тут уж никак.
Имейте вы хоть немного желания понять тех, кто рядом с вами живёт. Бо́льшего и не надо, чтобы перестать сотрясаться в эйфорических плясках от долбанутых законов, как на алтаре для жертвоприношений.---------- Добавлено 29.05.2012 в 19:37 ----------
По первому, согласен.
А по второму — у меня нет причин не доверять тем исследованиям, на которые давал ссылку. 50 на 50 среди курильщиков и бросивших
Хз. Про бунты, наверное, вы правы. А вот насчёт массового саботажа закона и правовой нигилизм, как последствие этого — мне не смешно.
ZeeRaN, ну вы тут мало чего развенчиваете. Дерзите в основном только :D
Все бывшие диссиденты — маргиналы советского общества. Способны они были на бунты?))
Не так. Человек не понимает ваших оргазмов от ограничений — так правильно))---------- Добавлено 29.05.2012 в 18:54 ----------
В СССР бунтов не было. Бинго! :D
поправил
Ситуация другая, да. Но дефицит, запреты, ограничения — одного поля ягоды. И приводят к реактивному сопротивлению (если верить Р. Чалдини и ко).
Всё зависит от степени ограничений и степени принуждения к исполнению.
Я не думаю, что многим понравятся штрафы за курение там, где не предусмотрены для этого условия. И рост цен тоже.---------- Добавлено 29.05.2012 в 18:16 ----------Да и потом, любая политическая сила под лозунгом: "Мы отменим рабские законы, ущемляющие права курильщиков" — не наберёт ли очков?
