тыкайте, чё уж там)))
Я вполне себе допускаю, что имею какие-то пробелы в экологии/ботанике/биологии. Но думаю, это не смертельно. Тем более, если вы любезно мне на них укажете — их можно будет заполнить :)
Ну, предположения том тоже не на пустом месте возникают. А после наблюдения за естественными процессами. То есть базируются на вполне себе реальном опыте. Так что экология — больше наука, чем та же математика))
Но я не эколог, не ботаник, и даже не биолог. Поэтому немного шаманства в этих темах мне простительно, да?
А так, можно конечно нагуглить и результаты наблюдений за вытеснением естественных и менее устойчивых растений их ГМ аналогами. Только нет на это ни времени, ни желания.
Поэтому, предположения мои вы можете ставить под сомнение.
Или прикинуть последствия такого вытеснения, зная, что растения — это база, первое звено пищевых цепочек. И вокруг каждого вида — целая вселенная из вредителей, сапрофитов, "нахлебников" и проч.
Так же как и вокруг самих этих вредителей/сапрофитов/"нахлебников" строятся свои вселенные для других видов. И дальше — в геометрической прогрессии.
Вас наверное вот это больше всего смутило:
Тут можно чуть снизить тональность, получится как у Delemos'а — которому вы не стали рассказывать про колобка: "Результаты деятельности генной инженерии непредсказуемы в масштабах планеты"
Хотя, мне мой более драматичный прогноз нравится больше — шоб пробрало, в духе нтв так... скандалы, интриги, расследования))).
ПыСы: удачного клёва ;)
Тоже полезная книга:
чтобы понять вот это:
или это:
Думаете, успеют? А другие виды, зависимые от сошедших на нет насекомых? Я про виды, которые медленнее размножаются, и как следствие, менее мобильные в наследственности/изменчивости (те же млекопитающие, птицы, амфибии — в пищевые пристрастия которых входят сошедшие на нет насекомые).
И 1 из этих механизмов — исчезновение видов, которые не успели во́время измениться и приспособиться. По одной из теорий динозавры не успели — к похолоданию. Пичалька
Оно ж запрещено))
Да и речь-то не только о колорадских жуках. Виды культур заменяют пачками. И уничтожить только 1 вид не получится. В экологии всё взаимосвязано.
Есть такая легенда. Как-то, во времена испанской инквизиции, в период пира чумы, католики призвали мочить всех кошек на Пиренейском полуострове — как исчадие ада, как виновников божьей кары в виде той самой чумы. Такого нашествия грызунов-распространителей чумы мир ещё не знал. Такие вот последствия борьбы с одним видом))
Опасны эти игры в генную инженерию. Но и альтернативы им пока нет — ваша правда. Просто нужно контролировать размножение изменённых видов. Чтобы они не плодились бесконтрольно.
И да, аналогия у вас, _SP_, вывернутая.
Что больше похоже на точечный удар: уничтожение только по месту применения, и только на определённый срок (пестициды)?
Или неминуемое исчезновение видов с лица земли из-за отсутствия естественного корма (ГМО)? А потом, как следствие, изменение всей вертикальной пищевой цепочки. А потом бесконтрольные изменения во всех других цепочках, которые хоть как-то связаны с той, где были уничтоженные виды :D
Ведь кто-то жрёт этих жуков, саранчу, тлю, и прочих медведок))
Kartinka2008, вот это
не вяжется с этим
В хаотичных системах жосская логика — мёртвый атавизм человеческой мысли. Там причина-следствие связаны (не обязательно) иначе.
Вот так, к примеру.
Но мамонты тут ни при чём)) Как и жуки, впрочем. Просто привёл сильно упрощённый пример того, что в экологии стимуляция (побочная, на основе ГМО-культур, устойчивых к вредителям естественным) каких-то отдельных элементов пищевой цепочки может привести к глобальным неконтролируемым изменениям во всей системе.
К тому, что уничтожив один вид, по цепочке (лавинообразно) будут уничтожены ещё десятки-сотни...
Эволюция чем хороша? Своей длительностью, протяжённостью во времени. Пока исчезают/появляются одни виды, изменяются/приспосабливаются к новым условиям другие. Генная модификация слишком быстра для таких изменений. Никто не успеет приспособиться.
Генная инженерия имеет все шансы погубить планету. Правда, при условии, что ГМ-организмы будут размножаться, замещая эволюционно и селективно выведенные культуры.
А как оно всё на общую экологию влияет?
Если жук колорадский ест картофель → жука тоже кто-то ест. И этого кого-то ест кто-то покруче на эволюционной лестнице, так? В конце цепочки люди должны быть.
Не будет жуков → не будет людей))
Не, выращивать растения, которых не будут хавать естественные вредители выходит вредно для экологии.
Просчитать это нельзя же. Экология — хаотичная система.
Ясен глобус, наслаждаться ;)
Кстати, можем вместе (раз уж про библиотеку разговор пошёл) ^_^
Негоже сравнивать нашу тень авторитарной демократии с абсолютным либерализмом Голландии. Они 4 века к этому шли. У нас относительная свобода народа едва ли 30 лет наберёт за всю тысячелетнюю историю.
Наши правители даже в страшном сне не могут представить, что народ может самостоятельно решать хотя бы вопросы собственного здоровья, без запрещающих законов.
И что самое прикольное —*судя по комментам, большинству нравится такое вот вбивание болта закона в зад. Вместо того, чтобы ровно относиться к тем, кто рядом.
Эх, не будет у нас никогда нормальной степени свободы. Не хочет общество этого(( Интересно, почему. Боятся? Не умеют иначе?
ЗЫ: Поеду в деревню, к тётке, в глушь, в Саратов в Европу, к Бардо, бухать, в Амстердам -^.^-
ЗЗЫ: у нас писателей и учёных много родилось — кто вопреки, а кто во времена царьковских послаблений
Ща придёт Андрей, и всё расскажет))
