TST-master

TST-master
Рейтинг
149
Регистрация
07.10.2009

Поздравляю :)

_t2:
Простое изменение культуры на ГМО не может особым образом повлиять на окружающую природу

может :)

mumur:
Цитата:
Сообщение от TST-master Посмотреть сообщение
И если продолжать модифицировать культурные растения. Так, чтобы их не жрали вредители. Как просчитать риски, что очередной эксперимент не закончится лавинообразно нарастающим исчезновением видов?

Никак. Это и так очевидно.

и с учётом закона Мёрфи, остаётся 2 вопроса: когда это произойдёт? И будем ли мы к тому времени обладать нужным набором знаний и ресурсов, чтобы противостоять негативным последствиям генной инженерии :)

Kartinka2008, ок :)

mumur:
Никак. Это и так очевидно.

Ну так вот это-то меня и беспокоит немного

И судя по некоторым камментам, очевидно далеко не для всех))

mumur, выходит, с пшеницей повезло. А может и нет. Сколько там специфичных видов вокруг неё? Я не знаю просто. Потом внедрить ген яда против грызунов ещё можно.

И если продолжать модифицировать культурные растения. Так, чтобы их не жрали вредители. Как просчитать риски, что очередной эксперимент не закончится лавинообразно нарастающим исчезновением видов?

mumur, я там ещё дописа́л про разницу в полярности результатов, в посте выше

yet_warm:
Ну разные свойства пшеници, но принцип, по-идее, тот же - изменение генов, селекция - отбор нужных изменений. Не?
А какая разница - "искусственно" они изменены или "естественно"?

Разница в скорости.

Коалы едят листья эвкалипта. Допустим, что коал тоже кто-то ест. Плюс, падальщики, птицы, жуки питающиеся помётом коал, грибы, которые в нём растут и далее.

Так вот, если несколько эвкалиптов изменятся и станут выделять яд, губительный для коал — эти медведи начнут приспосабливаться и меняться в ответ. За тысячи лет, пока произойдёт замещение просто эвкалиптов — ядовитыми для коал, они могут успеть приспособиться есть что-то другое.

Если же эвкалиптам внедрить ген яда против коал, и начать активно рассаживать ГМ-эвкалипты, коалы быстро сожрут неядовитые растения и вымрут. Вместе со всеми падальщиками, грибами, птицами, бактериями и проч. представителями биосферы, которые зависимы от коал.

И дальше по цепочке от каждого исчезнувшего вида.

Для изменений нужно время.

Плюс, разница в полярности результатов.

Засухоустойчивая пшеница растёт в засушливых районах, где раньше не росла. Создавая вокруг себя новые биогеоценозы. Профит :)

ГМ-пшеница уничтожает вокруг себя биогеоценозы, как ГМ-эвкалипт из аналогии выше. negative :(

mumur:
Никакой разницы.

Круто, чо))

Львович:
TST-master, я трижды перечитал сей абзац, но так и не понял его смысла.

В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:

1.Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.

2. Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.

3. Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.

4. Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.

5. Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).

Из вики

В математике нет наблюдения и эксперимента. Так понятней?

---------- Добавлено 11.06.2012 в 19:17 ----------

_t2:
Которая давно уже сотню раз селекционирована и к "природной" пшенице имеет весьма отдаленное отношение.

Между выведением засухоустойчивой пшеницы при помощи селекции, и ГМ-пшеницы — которую не жрут естественные вредители разницу улавливаете?

mumur:
ГМ-органимы будут размножаться ровно там, где их посеют, и замещать только предшественников по севообороту. Представить себе, что ГМ-пшеница внезапно рассеется по лесам и лугам, вытесняя кислицу, сосну и осот, нереально.

и не нужно. А как насчёт представить себе, что она вытеснит не ГМ пшеницу?

Львович, в математике нет реального наблюдения и эксперимента в реальных условиях. Те самые предположения/допущения, о которых вы писа́ли — и причинно-следственные цепочки от них. Потому и не наука.

Всего: 5017