ТС - я сейчас конкретно отвечу на ваш вопрос, но с такими вопросами вам лучше заняться не сео, а чем-то другим, извиняйте.
Открываю для вас страшные тайны:
Первое - не сейчас, а испокон сео веков владельцы интернет-магазинов раскручивали не все подряд, а только избранные страницы, и даже всем известная розетка.
Второе - все что в индексе должно раскручиваться
И, кстати, немного о тонометрах. Много лет назад тонометры были няшным товаром и в Яндексе и в Гугле мои сайты были топ-1. Их было 2, один раскручивался по запросу тонометры, а другой был каталогом из тонометров разных марок. С тех самых пор много воды утекло и сейчас тонометров у меня на сайте вообще нет и даже сайтов таких нет, потому что тонометрами торговать стало не выгодно, потому что они есть у каждого второго на сайте и несмотря на топ-1 маржа минимальна. Как то так.
Большинство новостей переводится с английского, и новостники от мала до велика себя при этом великолепно чувствуют, участвуют в гугл ньюс, высоко ранжируются и по тексту и даже по картинкам. Так что с точки зрения гугла тут нет ничего крамольного
Как только надоест обсуждать эту ветку создадут новую "Гугл сломался, даже больше не апается" и посты типа "скоро крах Гугла, Бинг его победил, с Гугла уходят люди" ))
Ответ - да, можно, как я понял ТС желает генерить pdf сам, а в в них можно и гиперлинки вставлять. Раньше у меня был некислый траф на pdf, но бестолковый, сайт с телефонами, и люди попадали в основном в поисках схем, а на самом деле там было что то вроде версии для печати. Посчитать его возможно, из движка сайта, а вот монетизировать не нашел как
Согласен, оно бред, если не понимать о чем речь. Первокласснику тоже кажется бредом рассказ устройстве и и принципе работы ядерного реактора. Но умный переспросит что не понятно. Глупый же отвернётся, буркунув под нос - "да бред это всё, так не бывает\оно не нужно" :)
Я уже многократно намекал тебе "умному" человеку, десятикалстику что непонятно и нужно развить мысль так что бы ее хоть как то было возможно переварить не такому гению как ты, а ты продолжаешь качать бред и пытаться оскорблять ) Ну и кто ты после этого?
Аргумент про спецслужбы - единственный выразительный из твои ссылок. Все остальное как в анекдоте:
Жили в деревне отец и три сына. Была у них корова. И вот корова пропала. Отец:
- Корова пропала...
Старший:
- Пропала - значит, украли!
Средний:
- Украли, значит, из Выселок!
Младший:
- Из Выселок, значит, Мишка-косой!
Пошли к нему разбираться. Отдай корову, мол. Мишка-косой возмущен, в суд подал. Идет суд.
Судья, к братьям:
- Каковы основания ваших подозрений?
Братья:
- Ну как же...Раз пропала, значит, украли...раз украли, значит, из Выселок кто-то...Раз из Выселок, значит, Мишка-косой! Все же ясно!
Судья:
- Логика у вас, братцы...Ну хорошо! Проверим! Вот что находится в этой коробке?
Старший:
- Коробка квадратная, значит, предмет там круглый.
Средний:
- Раз круглый, значит, оранжевый.
Младший:
- Раз оранжевый, значит, апельсин!
Судья (вынимая апельсин из коробки):
- Мишка...отдай им корову...
И я не против твоего мнения о том что https пусть будет там где он нужен, это в принципе логично, но все твои рассуждения и ссылки ни разу не подводят к этому, и мой аргумент что с тебе с Гуглом спорить бесполезно, если он введет маркировку небезопасных ресурсов, придется прогнуться, ты тоже не опроверг )
И твои заявления о том что Гугл все это задумал для того что бы нажиться на продаже сертификатов тоже разбивается тем что к лету будет бесплатный сервис. Ты заявляешь что зла от SSL много, но не доказал ни одного. И этот еще человек упрекает меня в отсутствии мышления )
SeVlad:
"Спецслужбы" же, наоборот - против поголовной секурности (а потому есть вариант, что они прижмут гуглу хвост). Вот видишь - ты читать не умеешь. :(
Снова я чего то не умею ) Да вникни ты в суть, там в статье общий смысл в том что спецслужбам это на руку для того что бы создать "эфемерную" иллюзию защищенности, и куча псевдоаргументов что это яко бы не так. )
Теперь о ранжировании, об этом я вообще не говорил.
Что не то со скоростью? Шифрование идет на уровне проца, а это поверь очень быстро, при чем тут ПФ и кеш?
SeVlad: А вот случайно наткнулся.
Из первого абзаца можно сделать вывод, что гуглу могут не дать.
А из выводов - о "надёжности" ssl\tsl.
---------- Добавлено 16.12.2014 в 12:37 ----------
Нда...
ось сынку, це морэ
- дэ?!!
Аргумент, чо :)
Я уже все понял все твои аргумент ssl плохо потому что: ---трата-та-фигня-какая-то--- вот читайте люди добрые ломайте бошку, об этот бред )
Есть правда маловероятный вариант что ты прав, но должным образом не научился излагать мысли, тогда работай над этим.
Твоя личная неприязнь к ssl уже понятна, характеризуется единственным аргументом что это якобы не Гуглу нужно а спецслужбам ) Извини но у меня паранойи перед ними нет, как, уверен и у большинства. Хотя общая тенденция подобных статей прослеживается, вселить людям параноидальный страх перед слежкой, склонить всех к бессмысленной но беспощадной конспирологии )
Ну мля и вопросы... Если бы обогнать вики было нереально то она была бы везде и повсюду на первом месте
ТС - я сейчас конкретно отвечу на ваш вопрос, но с такими вопросами вам лучше заняться не сео, а чем-то другим, извиняйте.
Открываю для вас страшные тайны:
Первое - не сейчас, а испокон сео веков владельцы интернет-магазинов раскручивали не все подряд, а только избранные страницы, и даже всем известная розетка.
Второе - все что в индексе должно раскручиваться
И, кстати, немного о тонометрах. Много лет назад тонометры были няшным товаром и в Яндексе и в Гугле мои сайты были топ-1. Их было 2, один раскручивался по запросу тонометры, а другой был каталогом из тонометров разных марок. С тех самых пор много воды утекло и сейчас тонометров у меня на сайте вообще нет и даже сайтов таких нет, потому что тонометрами торговать стало не выгодно, потому что они есть у каждого второго на сайте и несмотря на топ-1 маржа минимальна. Как то так.
Большинство новостей переводится с английского, и новостники от мала до велика себя при этом великолепно чувствуют, участвуют в гугл ньюс, высоко ранжируются и по тексту и даже по картинкам. Так что с точки зрения гугла тут нет ничего крамольного
Как только надоест обсуждать эту ветку создадут новую "Гугл сломался, даже больше не апается" и посты типа "скоро крах Гугла, Бинг его победил, с Гугла уходят люди" ))
Люди, не обижаемся, но PR это уже "для Лохов"
Всех с наступающим, побольше PRа в новом году )))
Косвено - влияет, а напрямую Гуглу - плевать, есть у вас там в тайле бренд или нет
Ответ - да, можно, как я понял ТС желает генерить pdf сам, а в в них можно и гиперлинки вставлять. Раньше у меня был некислый траф на pdf, но бестолковый, сайт с телефонами, и люди попадали в основном в поисках схем, а на самом деле там было что то вроде версии для печати. Посчитать его возможно, из движка сайта, а вот монетизировать не нашел как
Ну и еще трастовый сайт должен быть в глазах google.
))) Может просто раскрученный?
Согласен, оно бред, если не понимать о чем речь. Первокласснику тоже кажется бредом рассказ устройстве и и принципе работы ядерного реактора. Но умный переспросит что не понятно. Глупый же отвернётся, буркунув под нос - "да бред это всё, так не бывает\оно не нужно" :)
Я уже многократно намекал тебе "умному" человеку, десятикалстику что непонятно и нужно развить мысль так что бы ее хоть как то было возможно переварить не такому гению как ты, а ты продолжаешь качать бред и пытаться оскорблять ) Ну и кто ты после этого?
Аргумент про спецслужбы - единственный выразительный из твои ссылок. Все остальное как в анекдоте:
Жили в деревне отец и три сына. Была у них корова. И вот корова пропала. Отец:
- Корова пропала...
Старший:
- Пропала - значит, украли!
Средний:
- Украли, значит, из Выселок!
Младший:
- Из Выселок, значит, Мишка-косой!
Пошли к нему разбираться. Отдай корову, мол. Мишка-косой возмущен, в суд подал. Идет суд.
Судья, к братьям:
- Каковы основания ваших подозрений?
Братья:
- Ну как же...Раз пропала, значит, украли...раз украли, значит, из Выселок кто-то...Раз из Выселок, значит, Мишка-косой! Все же ясно!
Судья:
- Логика у вас, братцы...Ну хорошо! Проверим! Вот что находится в этой коробке?
Старший:
- Коробка квадратная, значит, предмет там круглый.
Средний:
- Раз круглый, значит, оранжевый.
Младший:
- Раз оранжевый, значит, апельсин!
Судья (вынимая апельсин из коробки):
- Мишка...отдай им корову...
И я не против твоего мнения о том что https пусть будет там где он нужен, это в принципе логично, но все твои рассуждения и ссылки ни разу не подводят к этому, и мой аргумент что с тебе с Гуглом спорить бесполезно, если он введет маркировку небезопасных ресурсов, придется прогнуться, ты тоже не опроверг )
И твои заявления о том что Гугл все это задумал для того что бы нажиться на продаже сертификатов тоже разбивается тем что к лету будет бесплатный сервис. Ты заявляешь что зла от SSL много, но не доказал ни одного. И этот еще человек упрекает меня в отсутствии мышления )
"Спецслужбы" же, наоборот - против поголовной секурности (а потому есть вариант, что они прижмут гуглу хвост). Вот видишь - ты читать не умеешь. :(
Снова я чего то не умею ) Да вникни ты в суть, там в статье общий смысл в том что спецслужбам это на руку для того что бы создать "эфемерную" иллюзию защищенности, и куча псевдоаргументов что это яко бы не так. )
Теперь о ранжировании, об этом я вообще не говорил.
Что не то со скоростью? Шифрование идет на уровне проца, а это поверь очень быстро, при чем тут ПФ и кеш?
http://webperformance.ru/2011/05/23/top-7-myths-about-https/
По-моему типичная ситуация, когда старое уже перестало работать, а новое все еще не заработало, давно ждете возврата позиций?
А вот случайно наткнулся.
Из первого абзаца можно сделать вывод, что гуглу могут не дать.
А из выводов - о "надёжности" ssl\tsl.
---------- Добавлено 16.12.2014 в 12:37 ----------
Нда...
Аргумент, чо :)
Я уже все понял все твои аргумент ssl плохо потому что: ---трата-та-фигня-какая-то--- вот читайте люди добрые ломайте бошку, об этот бред )
Есть правда маловероятный вариант что ты прав, но должным образом не научился излагать мысли, тогда работай над этим.
Твоя личная неприязнь к ssl уже понятна, характеризуется единственным аргументом что это якобы не Гуглу нужно а спецслужбам ) Извини но у меня паранойи перед ними нет, как, уверен и у большинства. Хотя общая тенденция подобных статей прослеживается, вселить людям параноидальный страх перед слежкой, склонить всех к бессмысленной но беспощадной конспирологии )