Да! Она будет получать статический вес! Она даже будет индексироваться и ранжироватся, вот только в выдаче ее не будет
Желаете избавиться от индекса выдавайте 404 или 410
Google Page Speed это в основном полная чушь!
Вместо того что бы ругаться на избыточный html, огромное кол-во рисунков на странице он ругается на форматы png, на форматы Карл!
Ему плевать что картинки могут использоваться для спрайтов, или я хочу что бы при растягивании рисунка он не терял в качестве, и если на 4k мониторе ой сайт адаптированный для 1080 при растягивании покрывается кубиками, ему фиолетово...
Он призывает сократить скрипты которые принадлежат mail.ru, к примеру...
в общем этот инструмент - чушь полная, и в дальнейшем при постоянно улучшающихся каналах связи и производительности устройств все рекомендации пейджспида будут только ухудшать качество и уж точно не улучшать, покуда они начнут реально действовать на практике гугл их еще 10 раз поменяет, Гугл в последнее время онабирал каких-то придурков которые все это выдумали, и учитывая размах корпорации появятся более толковые сотрудники и поменяется политика.
Сейчас главное - это адаптивная верстка, пальцемтыкательные элементы и достаточный размер шрифта, все остальное чухня практически не заслуживающая никакого внимания
Если переходы по ней будут - будет все ок, иначе пингвин
Не верю и даже не прошу доказательств
1 Он был когда-то суперзначимым, сейчас он просто значимый один из
2 там все еще есть траф и даже переходы по ссылкам, но это совсем не коммерческий траф
3 да, википедия и дмоз у гугла на особом счету и я считаю что это очень неправильно, возможно и гугл уже так считает потому что сверх особого влияния ссылок не замечаю
Все это было бы правдой коли бы так было на самом деле, но эта теория разбивается в пыль одним экспериментом с наливанием трафика. Льешь траф - позици в гугле выше, прекращаешь - все возвращается восвояси. При этом ссылочная масса неизменна
Может этот новый метод подбора - покупать ссылки с трафом? Может задуматься стоит? )
Ну вот, выдавил, наконец то вполне обстоятельный ответ, а не троллинг ) Спасибо!
С ваших слов все действительно логично и правильно. Но! Только если руководствоваться абстрактной моделью которую вы себе выстроили, а она далека от реалий.
Неправильные начальные данные приводят к неверным результатам.
Гугл изобретает алгоритмы наподобие Пингвинов не потому что ссылки работают и на что-то влияют, а для того что бы вычистить сайты, которые ПЫТАЮТСЯ влиять на выдачу, это штрафной алгоритм, а не алгоритм ранжирования!
Гугл не борется со ссылками, он борется с любыми несанкционированными манипуляциями которые влияют на алгоритмы ранжирования!
Задача нового Гугла не отслеживать переходы по ссылкам, а отслеживать потоки трафика, и уже на основании трафика ссылка либо зачитывается, и ей дается некий вес, либо нет и она дает штрафной бал. Если трафик прекращается ссылка теряет вес и становится бесполезной. Это отличный алгоритм и учитывает даже сезонные факторы. Трафик пошел, Гугл предал вес ссылке.
Гугл не считает и не отслеживает переходы по ссылкам! Он анализирует трафик, который может конвертировать в переходы с донора! Я поражаюсь как ты мог даже предположить такое что он считает клики )
Далее идут совершенно субъективные выводы о качестве донора. Учитывая современные тенденции - эпоху социальных проектов ему важно качество автора и материала и главное его актуальность и востребованность. Он машина и может это легко просчитать.
Все что я тут написал это открывая информация, просто потянись к ней и наступит просветление, хватит жить в заблуждениях, времена меняются, не стоит жить прошлым.
Но тут лучше доверится практике чем логике, попробуй, а то поисковик вечно меняет алгоритмы для разных решений и логически разбираться зачем они это сделали - пустая трата времени
Неавторитетно заявляю - мне плевать на авторитеты, как показала история авторитеты очень часто порят чушь
Практики - не будет, у меня есть желание поболтать, а не занимается работой архивариуса ) Мне это не интересно и нужна мотивация посерьезнее что бы погрузить меня в неинтересную мне работу, чем тупой вызов наподобие "это все фигня докажи, дай пруф" ) Не важно какими словами это будет сказано. Повторю еще раз. Хочешь есть - ежь, не хочешь не нужно, и не мне рассказывай что ты этому не веришь, а другим рассказуй шо ссылки работают как и раньше, со всем присущим тебе авторитетом )
Если кому мало моих слов желаешь откровения свыше, то сам Гугл сказал не покупать ссылки, это ни к чему хорошему не приведет, это у них официально на сайте написано и это уже реально работает, иди почитай и поди его потроль )
И не веди себя как ребенок. Хочешь ежь инфу, хочешь нет, это дело добровольное, я вообще к тебе не обращался ) И хватит меня троллить, тут не один я написал это утверждение, и тебе тут нужно доказывать что у меня домыслы, а не у тебя.
Я ничего не продаю, и стенания ко мне по поводу и без выглядят глупо, так что больше не несите чушь.
Либо доказывайте что ваши ссылки работают либо не пишите больше глупостей, аферистов в мире и без вас хватает.
Да, но траст эта штука тоже очень печальная в нашем случае сугубо эфемерная. Она существует только в воображении и измеряется верой. Есть некие метрики которые люди пытаются вложить в это понятие, например возраст сайта, но некоторые мои говносайты с 2004 года так и не не покрылись толстым слоем траста к настоящеу времени
Да, дорого. Но каждая ссылка из читаемого блога, ньюса, в общем любого посещаемого сайта в новых либо популярных публикациях будет с трафом. Вывод один - хотите подкупить хорошую ссылку следите за тем что бы на доноре присутствовал реальный траф.
Остальным всем кто тут брызгал или собирается брызгать желчью за палево даю рекомендации не тратить на меня время, а пойти еще прикупить или постараться продать несколько никчемных ссылок со своих никчемных доноров, в никчемных биржах никчемным оптимизаторам )
И я тут ничего доказывать не должен, докажите для начала, что то что продаете вы работает.
Только не нужно реанимировать здесь зомби статьи прошлых лет, когда еще пиаристые ссылки правили балом
Очень солидный и содержательный пост ) А кроме как "веять" на что то способны?
Я не раскрываю секретов. Для начала научитесь читать внимательно, уже и так все это знают, только лица заинтересованные в продвижении никчемных бирж сеют смуту )
Не всякий траф со ссылки Гугл увидит, он пока не Бох и не всякий защитает, но упорно верим в эффект оплачиваемых переходов и продолжаем тратить свои деньги на ветер
Если ты купишь переходы именно по этой ссылке то ссылка станет хорошей )))
Но лучше бы ты купил просто переходы, от ссылки толку мало.
Два года назад не хотел палить тему, но сейчас уже и так все знают - единственные толковые ссылки для Гугле это те с которых идет траф, хоть не большой, но главное что бы были переходы. Все эти ссылочные статьи, биржи это мусор и все эти ссылки можно смело выносить на помойку пока они не будут предлагать ссылки с трафом.
И тут можно ставить жирую точку
