Почитал соседнюю ветку /ru/forum/790306 Запомню ссыль тут, для себя, в тему понимания отрасли. Там советы искать хороших спецов и упоминание сарафанного радио как главного источника клиентов. Один даже сказал не пишите в личку, мне клиентов слишком много не надо. Интересно, что мешает этому человеку регулировать число клиентов с помощью ценника на свои услуги?..
А, чего тут собираться дальше обсуждать - народ вроде более-менее высказался, реакция получена, она будет как-то учтена.. Как говорится, "война окончена, всем спасибо".
Lisa, можно я больше не буду с вами спорить? По-моему, я по этим пунктам уже более-менее высказался. Кроме разве специфики SEO. Это интересно, да.
AlexandrSG, спасиб за совет, я вряд ли им воспользуюсь. Просто на проблему приходится смотреть не только с точки зрения алгоритма, но и в плане стартапа. А значит учитывать маркетинг, монетизацию, стоимость запуска.. Опишите своё видение сервиса с учетом всего этого и я изучу с пристальным интересом.
Lisa: Я борюсь немножко с другим тезисом. Не что из рейтинга приходят заявки, в это я готова поверить, а что заявки, приходящие из источника, которым пользуются не квалифицированные потенциальные клиенты, которым все равно, с кем работать, нужны человеку, качественно и профессионально предоставляющему сложную услугу.
Я ж ответил про источник. Это вопрос его позиционирования, качества алгоритма ранжирования, раскрутки.. К новому подходу не сложилось предвзятого отношения ни у клиентов, ни у специалистов. А вы похоже неявно предполагаете что предвзятое отношение уже есть. По факту да, квалифицированные клиенты сейчас идут в конторы. Но в конторах работают люди, которые могут оказаться в топе рейтинга специалистов и соответственно доверие к рейтингу людей будет сопоставимое с рейтингом контор.
Ага, рейтингов контор имеется, что тут скажешь. Можно говорить и о конкуренции, хотя она не совсем прямая. Рейтингов людей зато нету совсем, интересно поработать на этом поле, не факт что оно менее перспективное.
---------- Добавлено 22.05.2013 в 13:09 ----------
Константин, что поделаешь, спрос на seo имеется же.. Ну где спрос там и предложение. SEO хорош тем что есть Searchengines как место скопления практически всей целевой аудитории (или я не прав?) и хороший источник данных для анализа качества алгоритмов ранжирования.
---------- Добавлено 22.05.2013 в 13:39 ----------
Насчет конкуренции с рейтингами контор есть еще соображение. Тоже основанное на человеческой лени: рейтингов не должно быть много, должен быть один-два, но с полным охватом аудитории. Точно по аналогии с Гугл и Яндекс. Именно по причине пользовательской лени больших игроков в поле ранжирования не может быть много.
Иначе говоря, все клиенты должны знать один ресурс, который решает их проблемы с поиском спецов, а не мыкаться по нескольким, которые опять же искать нужно и понимать насколько они авторитетны и объективны, если брать к примеру рейтинги seo-контор.
Отсюда два вопроса: 1. Даст ли? 2. Нужны ли оптимизатору новые заявки именно из такого источника?
Lisa, забавное в том, что я не предлагаю ничего нового - в реальной жизни именно заработанный в профессии авторитет приводит к профессионалу клиентов. Причем данное правило практически абсолютно; рандомные отклонения от него случаются лишь по причине отсутствия информации о спеце у клиента. Или из-за ложной информации. Я лишь предлагаю формализовать всё это, придумать адекватные метрики, использовать то что дает интернет.
Вы по сути с этим тезисом боретесь, не знаю зачем. Если доказать что он ложный, то можно по пунктам смеяться над всеми моими предложениями.
А насчет источника, проблема источника - заработать себе репутацию. Ибо люди ленятся думать сами лишь когда доверяют тем кто думает за них. У рейтинга оптимизаторов как сервиса пока нет репутации, это новый подход. У бирж фриланса сложилась определенная репутация - даже если открыть новую биржу, серьёзные клиенты будут воспринимать её как место где можно дешево нанять плохого спеца.
---------- Добавлено 22.05.2013 в 12:01 ----------
Lisa: Боюсь, что ни один оптимизатор не сможет тут спорить с полным отсутствием продвижения вообще, за которое платить не надо. Дальше идут агрегаторы, они заруливают ценой так, что отсутствие качества тут никак не влияет на выбор. Тут любое качество в плюс будет.
Не хотите сделать рейтинг агрегаторов?
По правде я тут ничего не понял. Какое продвижение, за которое не надо платить? О каких агрегаторах речь?
---------- Добавлено 22.05.2013 в 12:17 ----------
AlexandrSG: ТС сделайте парсер который будет собирать инфу по заданным сайтам:
комменты человека, личные данные, комменты о человеке и тд.
Сделайте перебор по словам в комментах - научите робота определять хорошие/плохие отзывы
Можно много чего сделать, в том числе насчет тональности отзывов мысль посещала. Лучше всего конеш было б оценивать результаты работы - какие сайты продвигал и с каким результатом. Но всё это либо сложно, либо слишком уязвимо к накруткам, либо слишком косвенно связано с профессиональной активностью. Для начала хочется чего-то простого и относительно адекватного, а потом уже усложнять. Голосование спецов друг за друга мне кажется неплохой претендент на роль этого простого и адекватного. Но я не полностью уверен. Поэтому собственно и пришел проверить реакцию и испросить мнений.
Lisa: То есть для клиента главный параметр - не думать самому.
Вы будете смеяться, но это так )) Рейтинговое агентство S&P понижает кредитный рейтинг США и на биржах паника. Вопрос - откуда паника, если все сами умеют думать?
Lisa: Я обычно читаю. Раз спросила - значит, конкретно на этот мой вопрос ответа нет. Что именно даст рейтинг оптимизатору, который займет 1 место? 10? 100?
И это я еще не начала спрашивать, как вы будете отличать оптимизатора от конторы и зачем вы это делать будете...
Если в цифрах, то не знаю что даст. На Хабре один чел говорил что платит free-lance.ru за то что бы быть в топе 300$ в месяц, что окупается доходом от клиентов на порядок больше. Правда не помню, был ли тот чел оптимизатором. Но могу добавить пару соображений:
- клиенты выбирают не абсолютно лучших, а лучших по соотношению цена/качество. Т.е. Не все будут выбирать обязательно топовых фрилансеров, которые им не по карману. Поэтому у чела за номером 100 есть шанс получить своих клиентов.
- я также думаю, возможно, имеет смысл объединять фрилансеров в группы, внутри которых нет ранжирования. Т.е. это не совсем рейтинг. Тогда относительно большая группа спецов с близким уровнем квалификации будет иметь равные шансы получить клиентов.
Оптимизатора отличать от конторы? Есть вероятность, что контора будет выдавать себя за личность?
---------- Добавлено 22.05.2013 в 01:29 ----------
Cell: "Проверенных" - кем, когда и каким образом?
Для начала, можно "руками" проверенных. Я лично знаю нескольких )) Дальше в клуб войдут только те, кого они одобрят, грубо говоря. Это немного шутка, просто мне кажется это не критически важная проблема на данный момент.
Lisa: 1. Зачем оптимизатору рейтинг? 2. Что именно является важным параметром для клиента (если рейтинг у нас для клиента), по которому он бы хотел ранжировать оптимизаторов?
2. Ценность рейтинга для клиента в том что ни о чем думать не надо, в том числе о параметрах ранжирования. За него думает сервис, разрабатывающий алгоритм. У клиента один параметр сравнения - величина рейтинга, больше/меньше.
1. Зачем рейтинг оптимизатору написано и в стартовом посте, и в комментах, и в ссылке на подробное описание. Встречный вопрос - зачем спрашивать, не читая?
Еще из соседнего - полезное замечание посмотреть статистику запросов. Смотрим на Яндексе:
лучший seo - 481
лучшие seo компании - 36
лучший ceo - 162
лучшая сео компания - 12
Разница между просто seo и компанией 13х. Вывод: рейтинг оптимизаторов более востребован чем рейтинг компаний ))
Почитал соседнюю ветку /ru/forum/790306 Запомню ссыль тут, для себя, в тему понимания отрасли. Там советы искать хороших спецов и упоминание сарафанного радио как главного источника клиентов. Один даже сказал не пишите в личку, мне клиентов слишком много не надо. Интересно, что мешает этому человеку регулировать число клиентов с помощью ценника на свои услуги?..
А, чего тут собираться дальше обсуждать - народ вроде более-менее высказался, реакция получена, она будет как-то учтена.. Как говорится, "война окончена, всем спасибо".
Lisa, можно я больше не буду с вами спорить? По-моему, я по этим пунктам уже более-менее высказался. Кроме разве специфики SEO. Это интересно, да.
AlexandrSG, спасиб за совет, я вряд ли им воспользуюсь. Просто на проблему приходится смотреть не только с точки зрения алгоритма, но и в плане стартапа. А значит учитывать маркетинг, монетизацию, стоимость запуска.. Опишите своё видение сервиса с учетом всего этого и я изучу с пристальным интересом.
Я борюсь немножко с другим тезисом. Не что из рейтинга приходят заявки, в это я готова поверить, а что заявки, приходящие из источника, которым пользуются не квалифицированные потенциальные клиенты, которым все равно, с кем работать, нужны человеку, качественно и профессионально предоставляющему сложную услугу.
Я ж ответил про источник. Это вопрос его позиционирования, качества алгоритма ранжирования, раскрутки.. К новому подходу не сложилось предвзятого отношения ни у клиентов, ни у специалистов. А вы похоже неявно предполагаете что предвзятое отношение уже есть. По факту да, квалифицированные клиенты сейчас идут в конторы. Но в конторах работают люди, которые могут оказаться в топе рейтинга специалистов и соответственно доверие к рейтингу людей будет сопоставимое с рейтингом контор.
Ага, рейтингов контор имеется, что тут скажешь. Можно говорить и о конкуренции, хотя она не совсем прямая. Рейтингов людей зато нету совсем, интересно поработать на этом поле, не факт что оно менее перспективное.
---------- Добавлено 22.05.2013 в 13:09 ----------
Константин, что поделаешь, спрос на seo имеется же.. Ну где спрос там и предложение. SEO хорош тем что есть Searchengines как место скопления практически всей целевой аудитории (или я не прав?) и хороший источник данных для анализа качества алгоритмов ранжирования.
---------- Добавлено 22.05.2013 в 13:39 ----------
Насчет конкуренции с рейтингами контор есть еще соображение. Тоже основанное на человеческой лени: рейтингов не должно быть много, должен быть один-два, но с полным охватом аудитории. Точно по аналогии с Гугл и Яндекс. Именно по причине пользовательской лени больших игроков в поле ранжирования не может быть много.
Иначе говоря, все клиенты должны знать один ресурс, который решает их проблемы с поиском спецов, а не мыкаться по нескольким, которые опять же искать нужно и понимать насколько они авторитетны и объективны, если брать к примеру рейтинги seo-контор.
Отсюда два вопроса:
1. Даст ли?
2. Нужны ли оптимизатору новые заявки именно из такого источника?
Lisa, забавное в том, что я не предлагаю ничего нового - в реальной жизни именно заработанный в профессии авторитет приводит к профессионалу клиентов. Причем данное правило практически абсолютно; рандомные отклонения от него случаются лишь по причине отсутствия информации о спеце у клиента. Или из-за ложной информации. Я лишь предлагаю формализовать всё это, придумать адекватные метрики, использовать то что дает интернет.
Вы по сути с этим тезисом боретесь, не знаю зачем. Если доказать что он ложный, то можно по пунктам смеяться над всеми моими предложениями.
А насчет источника, проблема источника - заработать себе репутацию. Ибо люди ленятся думать сами лишь когда доверяют тем кто думает за них. У рейтинга оптимизаторов как сервиса пока нет репутации, это новый подход. У бирж фриланса сложилась определенная репутация - даже если открыть новую биржу, серьёзные клиенты будут воспринимать её как место где можно дешево нанять плохого спеца.
---------- Добавлено 22.05.2013 в 12:01 ----------
Боюсь, что ни один оптимизатор не сможет тут спорить с полным отсутствием продвижения вообще, за которое платить не надо. Дальше идут агрегаторы, они заруливают ценой так, что отсутствие качества тут никак не влияет на выбор. Тут любое качество в плюс будет.
Не хотите сделать рейтинг агрегаторов?
По правде я тут ничего не понял. Какое продвижение, за которое не надо платить? О каких агрегаторах речь?
---------- Добавлено 22.05.2013 в 12:17 ----------
ТС сделайте парсер который будет собирать инфу по заданным сайтам:
комменты человека, личные данные, комменты о человеке и тд.
Сделайте перебор по словам в комментах - научите робота определять хорошие/плохие отзывы
Можно много чего сделать, в том числе насчет тональности отзывов мысль посещала. Лучше всего конеш было б оценивать результаты работы - какие сайты продвигал и с каким результатом. Но всё это либо сложно, либо слишком уязвимо к накруткам, либо слишком косвенно связано с профессиональной активностью. Для начала хочется чего-то простого и относительно адекватного, а потом уже усложнять. Голосование спецов друг за друга мне кажется неплохой претендент на роль этого простого и адекватного. Но я не полностью уверен. Поэтому собственно и пришел проверить реакцию и испросить мнений.
Лучший рейтинг - отзыв клиента.
Согласен, но тут с контролем накруток всё гораздо печальней, мне кажется.
То есть для клиента главный параметр - не думать самому.
Вы будете смеяться, но это так )) Рейтинговое агентство S&P понижает кредитный рейтинг США и на биржах паника. Вопрос - откуда паника, если все сами умеют думать?
Я обычно читаю. Раз спросила - значит, конкретно на этот мой вопрос ответа нет.
Что именно даст рейтинг оптимизатору, который займет 1 место? 10? 100?
И это я еще не начала спрашивать, как вы будете отличать оптимизатора от конторы и зачем вы это делать будете...
Если в цифрах, то не знаю что даст. На Хабре один чел говорил что платит free-lance.ru за то что бы быть в топе 300$ в месяц, что окупается доходом от клиентов на порядок больше. Правда не помню, был ли тот чел оптимизатором. Но могу добавить пару соображений:
- клиенты выбирают не абсолютно лучших, а лучших по соотношению цена/качество. Т.е. Не все будут выбирать обязательно топовых фрилансеров, которые им не по карману. Поэтому у чела за номером 100 есть шанс получить своих клиентов.
- я также думаю, возможно, имеет смысл объединять фрилансеров в группы, внутри которых нет ранжирования. Т.е. это не совсем рейтинг. Тогда относительно большая группа спецов с близким уровнем квалификации будет иметь равные шансы получить клиентов.
Оптимизатора отличать от конторы? Есть вероятность, что контора будет выдавать себя за личность?
---------- Добавлено 22.05.2013 в 01:29 ----------
"Проверенных" - кем, когда и каким образом?
Для начала, можно "руками" проверенных. Я лично знаю нескольких )) Дальше в клуб войдут только те, кого они одобрят, грубо говоря. Это немного шутка, просто мне кажется это не критически важная проблема на данный момент.
1. Зачем оптимизатору рейтинг?
2. Что именно является важным параметром для клиента (если рейтинг у нас для клиента), по которому он бы хотел ранжировать оптимизаторов?
2. Ценность рейтинга для клиента в том что ни о чем думать не надо, в том числе о параметрах ранжирования. За него думает сервис, разрабатывающий алгоритм. У клиента один параметр сравнения - величина рейтинга, больше/меньше.
1. Зачем рейтинг оптимизатору написано и в стартовом посте, и в комментах, и в ссылке на подробное описание. Встречный вопрос - зачем спрашивать, не читая?
Warp, рейтинг-агрегатор было первое, что пришло в голову. Но я от этого впоследствии отошел. Но в принципе можно еще раз подумать в эту сторону.