Ладно. про Фому шпарьте. Так он преодолел ограниченность то - Фома этот?
Кстати, он был Трофимом... И да. он как раз и получал что хотел. Был академиком и сколько то раз героем. И я даже с ним контактировал лично. Завидуйте!!!
И он преодолел ограниченность!!! А мне - не дано. :(
Пока мне это не инересует . Пока мне интересна только область применения.
boga@voxnet.ru добавил 11.09.2011 в 18:55
А без смеха. Про Эйнштейна я не знаю. А вот экономические воззрения Христа, судя по отдельным высказываниям, наводят на крамольную мысль, что он не был знаком даже с основоположниками. Смитом. например.
О Паули и Юнга. О расширенном, для нерегулярных событий.
Выходит, не просто так мне навеяли ваши фотки? :)))
А какой-то болван не верит в экстасенсорику! 🤪
Я трепещу!!! <!--WEB-->, у меня есть еще вопрос.
Это очень для меня важно.
Ваш расширенный метод годится и для "регулярных событий"?
Или только для нерегулярных?
Только не говорите мне, что метод не ваш... :)
Я не только прочту, я сделаю графический файл с текстом и сделаю его обоиной на столе.
И клянусь, что выложу скрин на Серч на фоне своей морды лица. И покаюсь публично красными гигантскими буками. Такими, которыми Калинин топики проклинает.
Все же внесу!!!
А будет ли столь же убедительно следующее восклицание:
Интересно, что сейчас, когда известно, каким образом можно конструировать геномы, попытки алхимиков получить лягушек из старых тряпок, все еще остается объектом насмешек для некоторых ученых ? А ведь совершенно идентично! 😂
И выхлоп в студию, выхлоп. Ну не солидно как то.. Преодолена ограниченность науки, ну как не похвалиться то? Я этого просто не понимаю.
Или Госдеп опять засекретил?
Это может быть Паули, Веб в скобочках, Мариванна. кто угодно.
Кончайте демагогствовать. я думаю. что сам Паули не был настолько ограниченным. чтобы не оставлять за собой право заблуждаться.
Так где выхлоп то, что познали? Выше ничего конкретного. Паули - по нулям.
У него все результаты традиционным ретроградным способом для отсталых престарелых профессоров. У соавтора - вообще ничего.
Так где? Может вы все таки доказали жизнеспособность инновации?
boga@voxnet.ru добавил 11.09.2011 в 17:57
Феерия!!!.......
Не обидитесь. если внесу в "Фразы дня"?
Для чего достаточно ?
Для чего, чтобы что? Чтобы Веб на Серче тупил этим методом?
Да, для этого -достаточно.
Так как быть с алхимией то? Ей занимался человек науки. Да еще какой человек!
Еще раз и последний: где выхлоп?
Уже совсем заколебали !!!
И что Паули познал своим новым расширенным методом? Не то ли. что соавтор Юнг изобрел новый способ разводилова., что является безусловно нерегулярным явлением?
А Ньютон занимался алхимией... Надо бы пересмотреть отношение к алхимии. Не в результате ли научной косности ее подзабыли? 😂
boga@voxnet.ru добавил 11.09.2011 в 17:44
<!--WEB-->, мож делдо то не в ограниченности научного метода, а в ограниченности чего-то другого? Называть не будем. Для политкорректности...
