Никакого другого результата быть не могло. :)
Не, немного не так. Есть врожденные реакции, которые потом дополняются опытом.
И подражание тут не обязательно. Выпускают в дикую природу рысят, воспитанных дома, взятых от мамки сосунками. Короче, с религиозностью тут никакой аналогии.
boga@voxnet.ru добавил 30.12.2009 в 23:50
Никаких зачатков религиозного сознания у человеческого детеныша нет.
Вообще, без социума, человек - просто сообразительная обезьяна.
Lupus, тады нифига не понял.../ru/forum/comment/6071421
Так религия - самое старое и традиционное содержание пропаганды.
Вы с этом спорили, или мне показалось? :)
Нет, я говорю не об "орнаменте". Какие институты, когда "примитивные" системы вообще обходятся без церкви.
Тогда уточняйте о чем речь, когда говорите "религия" . Я , например, только о системе взглядов на мир и общество. Но это никак не врожденное, а наследуемое социально, т.е феномен культуры.
А я не сказал, что нанизать на ту основу можно любое мировоззрение.
Эйнштейн, например выводил из религиозного чувства (чувства таинственного) и мотивы научного познания.
Нет, не в этом. Моцарт - не пропаганда. Просто, Вы исключили религию из возможных содержаний пропаганды и приписали ей какое-то природное происхождение, подобное врожденным поведенческим схемам животных.
Любая религия - система представлений. Если очень расширить, то и научное мировоззрение - религия. :) И, разумеется, все это наследуется социально, т.е. живет, развивается, дивергирует, умирает только благодаря тому, что мы называем пропагандой.
Это легко опровергнуть экспериментально. Религия - феномен социального наследования на все 100 % На то глубинное, что лежит ов основе религиозности, можно нанизать самое разное мировоззрение.
Без П нет общности, нет самоидентификации нации. Так что П - необходимый элемент любого государства.
Без нее никуда. Не может государство обойтись без пропаганды. Религия - одно из возможных содержаний пропаганды.
Это я из Вики взял, пока Калинина нету. Если нагрянет, вы меня прикроете?
