Про эзотерику. Мнение форумчан

Слава Шевцов, а с чего Вы взяли, что Земмельвейс был

К моменту своего открытия он полгода как приступил к работе в больнице врачом, то есть был молодым, никому неизвестным специалистом.

Кстати, интересный факт. Некто Густав Михаэлис, который был знаменитым врачом, убедившись в правоте Земмельвейса, после проверки его метода в своей клинике, покончил жизнь самоубийством.

<!--WEB--> добавил 11.09.2011 в 16:40

Но не захотели. Почему? Потому что консерватизм в науке оказался сильнее здравого смысла. Это и сейчас так.

<!--WEB-->,у меня есть предложение.

Давайте разберемся с тем. что вы называете консерватизмом в науке. Кстати, есть, ей занимаются обычные люди,. которым ничто не чуждо. И пороки - в том числе.

Начнем с методологического.

Вы утверждаете, что благодаря своей косности, наука не хочет признавать методы познания, отличные от тех, что можно назвать традиционными, или научной методологией?

Да, нет, или как то иначе?

потерто, неужели ситуация изменится? )

boga@voxnet.ru, я науку ни в чем не обвиняю вообще-то. Я только утверждаю, что возможности познания с помощью научной методологии в значительной степени ограничены. И Вы с этим, я убежден, согласны. На основании этого я утверждаю, что с научных позиций можно только утверждать существование какого-либо явления, но не отрицать его. Всякое отрицание является по своей природе антинаучным. Когда же это отрицание является априорным, то это показатель невежественности отрицающего и при этом совершенно неважно, какие у него ученые степени и звания.

На следующий Ваш вопрос - какая методология познания лучше, чем научная, отвечу: никакая. Сравнивать методологии вообще неверно, поскольку у них разные цели. У научной методологии конечной целью является научно-технический прогресс, а, скажем, у умозрительных рассуждений - духовное совершенство человека.

Я Вам как-то раз ответил, что результаты "альтернативных методологий" можно увидеть, например, в художественных музеях, да Вы, наверное, не заметили этого.

Да не надо вокруг и около!

Я не согласен. Наука изучает явленгия материального мира. И ограничений я не вижу.

Это - раз.

И не вижу, кстати. альтернативных способов познания.

Где?

boga@voxnet.ru добавил 11.09.2011 в 17:23

В чем она ограничена? В объяснении чудес? Так она этим не занимается.

Этим занимается другая отрасль "знания". И много познала?

boga@voxnet.ru, я уже писал, в чем. Извольте, повторю:

Это мнение Густава Юнга и Вольфганга Паули, которое я полностью разделяю.

<!--WEB-->, заколебали Юнгом. уже выяснили, что он своим методом не познал ровно ничего, кроме нового способа разводилова лохов на баьлосик.

Выхлоп где?

boga@voxnet.ru, Ну ладно, Юнгом заколебал, он, по-Вашему мнению, ничего не выяснил. Но Паули-то много, чего выяснил. Его мнение Вы можете считать авторитетным?

Уже совсем заколебали !!!

И что Паули познал своим новым расширенным методом? Не то ли. что соавтор Юнг изобрел новый способ разводилова., что является безусловно нерегулярным явлением?

А Ньютон занимался алхимией... Надо бы пересмотреть отношение к алхимии. Не в результате ли научной косности ее подзабыли? 😂

boga@voxnet.ru добавил 11.09.2011 в 17:44

<!--WEB-->, мож делдо то не в ограниченности научного метода, а в ограниченности чего-то другого? Называть не будем. Для политкорректности...

boga@voxnet.ru, достаточно того, что человек из научного мира признает метод научного познания ограниченным. Это не тетя Клава из переулка, это ученый с мировым именем, Нобелевский лауреат, основоположник целого направления в физике. Если этот человек считает научную методологию несовершенной, то можно быть уверенным, что он это не с будуна решил.

Интересно, что сейчас, когда известно, каким образом одни элементы могут получаться из других, алхимия все еще остается объектом насмешек для некоторых ученых. И это, не говоря о том, что алхимия была, прежде всего, философской дисциплиной, и только во вторую очередь - естественнонаучной. Не будь той алхимии, которой занимался и Ньютон тоже, сейчас не было бы и химии в том виде, какой мы ее видим. Не нужно забывать, что химию создали алхимики.