bogavoxnet

bogavoxnet
Рейтинг
165
Регистрация
26.01.2006
Должность
Молекулярная биология.
Интересы
Бегать по газонам, подвергая себя штрафу.
<!--WEB-->:
boga@voxnet.ru, я не литератор, я журналист.

Тогда понятно.

<!--WEB-->:
Про стеб - это Вам показалось, нет никакого стеба.
<!--WEB-->:
Просто это детская книга, написанная в 1973 году специалистом по кристаллическим решеткам, собирающимся на п

Связь не уловил.

Вот я какой - превзошел-таки Эйнштейна! Хоть в чем-то, но превзошел! В уравнение его нужные цифирки подставил! А он не догадался - ха-ха-ха! И вообще никто, кроме меня не догадался!

Вы притворяетесь. или на самом деле? Смайлики в таком тексте не предусмотрены.

boga@voxnet.ru добавил 11.09.2011 в 20:00

<!--WEB-->, это все чепуха. А вот как литератор, вы не уловили. что там все в полустебном , ерническом тоне?

Это ведь к содержанию то не относится. Это напрямую по вашей части.

<!--WEB-->:
boga@voxnet.ru, идите в толкователи Библии - такой талант пропадает!

А толку то от меня. Ахинея - все толкование. Ну. может быть - бред сивой кобылы, как вариант.

Вот я какой - превзошел-таки Эйнштейна! Хоть в чем-то, но превзошел! В уравнение его нужные цифирки подставил! А он не догадался - ха-ха-ха!

Нет, это тот уровень тупки, который уже не фееричен. а печален. :(

Таких задач я, правда, не решал в юности. А вот сколько энергии выделилось бы согласно уравнению Эйнштейна из одного грамма атомов водорода – такое «пустяковое» вычисление я делал в то время, когда почти все без исключения физики, включая и самого Эйнштейна, говорили о полной невозможности раздобыть энергию, спрятанную в атомном ядре

Так вот, речь тут идет не о том,тчто он делал такие вычисления, опередив Эйнштейна. Он вообще не говорит о первенстве. Он говорит, что вычислял то. осуществление чего считалось невозможным. Кстати, он нигде не говорит., что провидчески предвидел такую возможность. Да мало вычислить на основании теоретических данных и что реально неосуществимо.

Так что феерите!!!

С вашей логикой. это самое подходящее занятие.

<!--WEB-->:
О собствеенном величии обязательно:

<!--WEB-->, вам не толлько Китайгородского читать рано, а вообще читать.... Это не о собственном величии, это о вашей непроходимости!

Контекст то...

<!--WEB-->, а вы к чему все это приводите?

Феероия то еще будя?

<!--WEB-->:
У искусства шире, потому что, в числе прочего, оно участвует в формировании личности - это более важная и более обширная задача, чем любая научная и даже все они вместе взятые.

Да., вам Китайгородского читать бесполезно!

boga@voxnet.ru добавил 11.09.2011 в 19:35

А есть что-то из сферы человеческой деятельности, что не формирует личность, не участвует в формировании?

И с каких пор, формирование личности стало задачей искусства?

Это вы про партийную политику в области формирования советского человека что ли?

Феерите еще!

<!--WEB-->:
Однако более широкие задачи, по сравнению с наукой есть: у искусства, к примеру.

<!--WEB-->, феерия сегодня!!!!

Вы ширь то как понимаете вообще? То есть у искусства ширше, поскольку включают научные задачи и еще какие-то?

Типичное поповское словоблудие.

Да вообще не пересекается.

Что касается травмирования, то я - Вовочка из известного фольклора, а не Мариванна. Чот вы меня перепутали.

<!--WEB-->, а кроме шуток: у меня были 2 лаборантки, всю жизнь с ним проработавшие.

Это песня... 🤪

boga@voxnet.ru добавил 11.09.2011 в 19:10

<!--WEB-->:
Мне кажется, я понятно излагаю, согласны?

Да кто бы спорил, понятней некуда!

boga@voxnet.ru добавил 11.09.2011 в 19:11

<!--WEB-->:
у науки свои задачи - довольно узкие в сравнении с бытием вообще, и именно под решение этих узких (в сравнении с бытием) задач заточена ваша научная методология, которую Вы любите вставлять в разговоры по делу и без оного.

А у кого более широкие в сравнении с бытием? 😂😂😂

Классика жанра! Точно на попа не учились?

Всего: 18137