Апофеоз!!!!!!!!!!
А он должен был поступить как, шоб не предвзято?
Предположить ., что ее похитил святой дух? Или что она могла стать сверхтекучей?
Еще раз! Эта книга не эзотерическая и не богословская. Это понятно?
Вы то не предвзяты??? Валяйте. а мы послушаем...🤪
Рассматриваем варианты.
Поехали!
Да, и вариант "журналистская утка" не рассматриваем, разумеется. Как совсем уж фантастический. Скорее марсиане захотели пить и сперли. Таки могут думать совсем уж темные мракобесы.
Ну началось....
А не вы бредили. чтот он не рассматривает сверхтекучесть, когда говорит, что вода не могла уйти через бутылку??
И к чему вы вообще про нее вспомнили?
Очень хочется получить ответ на сей вопрос.
Ох.. Она у вас употребляется!!!
Ваша вязкость непреодолима, вы обвинили его в отрицании явления сверхтекучести. Еще раз: никакая сверхтекучесть, в том числе и гелия , близкого к абсолютному нулю, не позволяет протечь через сосуд!!!
Это усвоили?
И при чем тут исчезнувшая Н2о?
<!--WEB-->, еще один передерг !!!
Речь идет не о возможном и невозможном, а о весомости аргументов.
Да. есть вещи невозможные., среди них: сверхтекучесть Н2О, перпетуум мобиле. рождение мальчика при партеногенезе у человека и еще много чего невозможного.
И при чем тут форма Земли? Ее стояние на 3 китах вообще никогда не было знанием. это - суждение.
<!--WEB-->, знали бы вы. насколько ваша демагогия не нова.
<!--WEB-->, прав Китайгородский. Бесполезно!!!
Он пишет о том. что такое свертекучесть и почему она не могла привести к утечке воды из бутылки. а<!--WEB--> тут же утверждает, что:
Феерия!!!
<!--WEB-->, вы на самом деле таким м образом мыслите?
Прав Китайгородский - бесполезно! ;)))
Опять туда же.
Еще раз: Все знания о природе. имеющиеся на сегодня, не позволяют сверхтекучести Н2О ни при каких условиях, а при нормальных - подавно.
Какие основания для гипотез, объясняюших обратное? Заметка в МК?
Самому то не смешно?
Где?????? Он говорит о том., как молекулы (не вообще, а Н2о) имеют трудности, при проскакивании сквозь молекулы стекла.
<!--WEB-->, я начинаю думать, что вы даже не ахинейщик. похоже. что вы
на самом деле так "мыслите". Хотя. и нарочитые подмены детектед.
Кстати, сверхтекучий гелий, тоже через стекло не сочится.😂😂😂
Насколько мне известно, через него вообще ничто известное не фильтруется.
<!--WEB-->, вы на самом деле меня за идиота держите?
Какая сврхтекучесть у Н2О?
Кончайте бредить!
Все абсолютно верно, вопрос в оценке весомости аргументов.
С одной стороны - вся совокупность знаний о Н2О, с другой - заметка в МК.
Первое говорит, что это бред. Второе утверждает, что так и есть на самом деле
Если очень хотеть чудесного, то, естественно, надо выбирать второе.
"Каждый выбирает для себя". Я уже цитировал.
Перестаньте! Откровенный враки, подмены понятий. передергивание - вещи объективные и явные. И., кстати, хорошо отличимые от добросовестных заблуждений.
Насчет уверенности в "сам чист": Как найдете у мня - поговорим. А так...
Его аргументация противоречит методологии интерпретации опыта.Иными словами: укоренившегося в ложной методолгии, вытащить оттуда тяжело.
Вы попробуйте доказать плюющему через плечо, что это не изменит результат его
встречи с черной кошкой. Он опытом всей своей жизни, опытом родителей и окружения знает, чем такие встречи чреваты. 🤪
Так понятно?
Еще одна подмена! Он в этой книге вообще не говорит о житейском опыте.
Ни слова. Речь идет о методологических ошибках интерпретации опыта.
Классический пример - фиксация на предрассудках, которая всегда ведет к их "подтверждению". Встреча с черной кошкой, например. Вам известно. как "опыт " подтверждает этот бренд?
Так вот, я , хотя и не получил от вас разрешения., все же выскажусь по поводу чувств.
Есть такая штука, как порядочность и честность. И есть честность интеллектуальная. Есть чистоплотность телесная и есть интеллектуальная.
Так после общения с ахинейщиками всех мастей, такое ощущение, что окунули головой в парашу...
