После вашего заявлений (анонса) было бы логичным опубликовать ваши эти выкладки. Для того я и предложил вам поискать соответствующие места скопления людей, которые могут критикнуть. Для того и существует научное сообщество. Оно злое, но без него - никуда.
Есть такая штука : магия гипотезы. Это когда человек не видит, что его результаты могут иметь не единственную (его) интерпретацию, а множество иных.
На эту штуку попадались очень серьезные ребята.
И это - не единственное "попадалово" на пути (подчеркиваю!) абсолютно добросовестного исследователя.---------- Добавлено 09.03.2013 в 12:26 ----------А дальнейшие прения на эту тему считаю бессмысленными. Если даже вы и сподобитесь изложить тут ваши соображения, то я не смогу оценить их квалифицированно.
А сводить к обмену язвами - лень что-то. У меня субботний расслабон.
Lupus, у меня был подобный срач с програпммером. Есесена, я ни в чем его не убедил, однако оказалось, что он был не в курсе следующего:
1. Последовательность триплетов ДНК несет информацию исключительно о последовательности аминокислот белка. Кроме этого - только структурные и служебные участки.
2. Последовательность этих аминокислот полностью определяет вторичную структуру, то есть глобула форматируется самостоятельно и однозначно.
А именно вторичная структура и отвечает за свойства и функции белков.
3. Довольно сложные и много компонентные структуры клетки получаются самосборкой. Это запросто происходит вне организма - в пробирке
4. В очень многих случаях, цепочка: триплетный код - фенотип, отслежена детально. Сам этим занимался на модели микропилей кишечной палки.
И не был единственным, разумеется. :)))---------- Добавлено 09.03.2013 в 12:09 ----------
Про очень большие деньги - не мне судить, поскольку их господам ученым мало всегда. А война - точно не двигает ничего. Это видно просто из опыта. Скачек познания произошел все же после войны. Война стимулирует прикладуху, прикладуху уничтожения, но не добывание новых знаний.
А для меня и биоинформатики не авторитет. Просто оппонент сказал, что путают биологи, а я напомнил, что в этом случае и ваши - тоже.
Не авторитеты, может быть все попутали. Только из чего это следует? ---------- Добавлено 09.03.2013 в 11:56 ----------
Я не ссылался на авторитеты, не в моих правилах. Я прошу ссылку на работы.
Где применил то?
Прелесть какая! А вы занялись и у вас не сошлось? :)))
Так выскажите им эти обоснованные противоречия.---------- Добавлено 09.03.2013 в 11:49 ----------Биоинформатика занимается потоками информации в организме и поколениях, вообще то.
Ну и не надо все же забывать, что есть объекты расчекрыженные по полной программе. то есть там путь генотип - фенотип отслежен практически полностью. И никаких информационных провалов.
Я сам занимаюсь этим на очень маленьком участке картинки фенотип-генотип. Нет там чудес, не надо никаих баз импортировать.
Но умещается же. О чем речь то? Lupus, тут надо признать, что я в этой сфере - профан полный. Есть такая наука биоинформанитика и там работают ваши, причем именитые. Как и положено, в новую нишу - бегом.
У них таких вопросов не возникает почему-то.
Поискать вам буржуфорумы этих кентавров?
Не катит, тогда придется признать, что путают ваши.
А где, я пропустил что-то? О чем речь то? Безусловно-рефлекторные реакции - наследственны, то есть в них, в генах.
Кое что локализовано даже.---------- Добавлено 09.03.2013 в 11:29 ----------
Это вот это?
Я не кибернетик, но то что хватает - факт :)))---------- Добавлено 09.03.2013 в 11:30 ----------А вы думали, что эти программы вне тела и импортируются с удаленного сервера по мере надобности?
Lupus, нет, у людей стереотипы приобретенные. В том то все и дело, что чел - продукт научения, приобретения в процессе жизни, а не генами определяемых программ.
А сарказм я понял. Это - само собой.
Муравьи тоже общаются и действия планируют.
Если это передача некоторых навыков, стереотипов поведения не через механизмы наследственности (безусловно-рефлекторные), то это те же самые зачатки культуры, как и у горилл. Тогда в разных сообществах этих тварей, "культуры" должны отличаться.
Я просто не в курсе этих дел.
Только тут надо понимать, что у животных встречаются чрезвычайно сложные наследственные стереотипы поведения, которые на первый взгляд могут казаться разумными.
Но так, или иначе, эти "культурные" зачатки не позволяют ни слонам, ни дельфинам адаптировать среду под себя, как это делает человек.
Потому они и не распространены на Земле ка мы - грешные. Они даже кормовую базу воспроизвести себе не могут. :)))
Нет, наверно. Почему бы не быть такой системе распознавания свйо-чужой?
Нам то что до этого, в контексте нашего срача?---------- Добавлено 09.03.2013 в 11:00 ----------
Валяйте где у меня про коллайдеры. Технологии, радость моя, это все, что связано с преобразованием природных объектов, это палка-копалка, шкура в качестве одежды, это термообработка пищи, это коллективные способы охоты, это микроэлектроника, это агрохимия, это коллайдер, это атомная энергетика.
Так вот, все это и есть те технологии благодаря которым численность людей на Земле растет по экспоненте начиная с самого раннего палеолита. И да, с презервативами было туго и баб никто не спрашивал - хотят/не хотят/🤪
Нет конечно, еще во время бесед за чаем и срача в курилке. шимпанзовый разум выявляется . 🤪---------- Добавлено 09.03.2013 в 10:45 ----------
Лень искать, там передерг. Я утверждал, что рост населения (без всякой миграции)
может происходить без роста темпов рождаемости, за счет снижения смертности.
Такие периоды на самом деле были в некоторых странах Европы, когда динамика рождаемости нулевая, а смертность падает и растет продолжительность жизни.
А этот персонаж приравнял отсутствие роста родждаемости (динамики) к полному отсутствию рождаемости. 😂 И все остальное - в том же духе.
