Там же, где и морковь. Половые гормоны и пр. поведенческое.
На этом, господа, я из дискуссии ухожу (сливаюсь) - это кому - как...
Добавть мене больше нечего, ну кроме как может быть о акад-чвансте. Мифология-с, Эта среда действительно сверхконкурентна она гораздо более конкурентна, чем всякие "горячие" товарные рынки. Быстро укажут. Без ярлыков и хамства, между прочим. ---------- Добавлено 10.03.2013 в 10:39 ---------- Да, и все мирсю, тем не менее.
Вы взяли некоторую цифру , которая получена непонятным способом и просили объяснить ее несоответствие чему-то. Но это уж после утверждения о недостаточности. Долго ПДФ гуглили то?
Цифра эта мне попадалась довольно часто в 70-х. :))0
Я вам другое предложил: найти эту самую неувязочку в геноме и фенотипе, благо, прочтенных уже достаточно То есть напрямую, без непонятных подсчетов. Не получается.
Насчет конкретного перпетуума: в дидактических целях разобрать можно, но сообщество научное этим давно не занимается.
И с флешкой - то же самое, хотя по несколько другим причинам: не требуется, нет в клетке претендентов.
Это сообщество делает. Попробуйте найти. :))
Насчет академического чванства: Я бы на вашем месте воздержался, ибо вы действительно сделали абсурдное утверждение , просто в силу удаленности от этой темы, вы не понимаете смехотворность того , что говорите.
А обсудить можно и перпетуум мобиле, если не быть академически чванливым, конечно.
Пустое, сам могу.
Я не стреляю, я пршу аргУменты. Вы долго гуглили и нагуглили ПДФ с некоторой цифрой, происхождение которой не раскрывается,то есть нам непонятно что и как считали.
Но дело обстоит так:
1.Геном человека расшифрован и активно читается кучей исследователей. Никаких недостач там пока не обнаружено.
В живой клетке нет никаких других полимеров, способных быть носителями информации, кроме ДНК. Об этом можно говорить с уверенностью уж лет 50 как.
3. Подобные темы даже не обсуждаются. Недеюсь, вы понимаете, что в науке есть утверждения, которые могут обсуждаться, а есть те, что обсуждению не подлежат. Реникса. Ваше - типичная.
К этому добавлю, что любые признаки наследуются по одному закону. У эукариотов - по менделевским, которые ни что иное, как распределение хромосом (по сути - нитей ДНК) в процессе мейоза и митоза. А у прокариотов то же самое, только там нет редукции и гамет. Никаких других схем - нет.
Иначе: Не нужны там никакие доп. носители. Эти справляются. Иначе придется искать что-то прилепленное к ДНК намертво. Поищите.:)))
Из чего не следует, что любое "дополняющие" утверждение верно. :)))
Так!---------- Добавлено 10.03.2013 в 07:21 ----------
До 9 класса средней школы. Там это все проходят, если мне память не изменяет.---------- Добавлено 10.03.2013 в 07:33 ----------
Интересный архив. Интересен он тем, что если его разархивировать (растянуть ,или релаксировать, как говорят биохимики), то это будет абсолютно та же самая последовательность элементов. А если оставить в покое релаксированную, то она опять свернется в глобулу именно тем же способом.
Вопрос: является ли часовая пружина, например, архивом?
Аналогии и абстрагирование в рамках концепций, хороши для понимания , но до некоторой степени. После некоторого порога редукции и упрощения, они только мутят картину.
<!--WEB-->, я иногда не могу понять: вы нарочно передергиваете, или вообще не врубаетесь?
Не, ну поп выйдет, я уж говорил. :)))
Какие цифры? это цифры не о том. Верны-неверны - я понятия не имею, не я считал.
Вы сделайте простую штуку. Возьмите мою палку и покажите мне на ее незамысловатом фенотипе, что там у нее не хватает в коде. 🤪---------- Добавлено 09.03.2013 в 23:16 ----------И разумеется, что Волькенштейн ни о какой недостаточности кода и наличии других носителей никогда не говорил.
Будь он немного другого склада, то есть не будь он интеллигентом, а будь фулюганом, как я, он бы вам вклеил по самое некуда. Нехватка у них... :)))
это вот это что ли?
А вы, пардон поняли о чем там? :))) Я же писал, что если вы забитуете своими битами, то их там будет хренова туча.
Например: должна ли быть в клетке инфа о клеточной мембране, о ее структуре? Или должна ли быть инфа о конфигурации белков? Господа системщики на эти вопросы ответить не могут. А если могут, то это никакого отношения к достаточной информации организма о себе не имеет.
Вторичные, третичные конфигурации и их сочетания зачастую определяются первичными последовательностями. Это понятно? Поэтому, организму для воспроизведения себя, достаточно иметь код последовательностей полинуклетидов и "программу" разворачивания.
И когда я прошу показать недостачу в организме, я говорю о конкретных чертах фенотипа и коде. Только и всего. Вот покажите мне, чего там конкретно не хватает. ---------- Добавлено 09.03.2013 в 23:05 ----------
С Волькенштейном Михал Владимировичем. Он мне отзыв писал.
<!--WEB-->, имею удовольствие быть знакомым. Нет у него ни слова про недостачу и другие информационные молекулы.
Кстати, активный соратник Китайгородского в делах разоблачения рениксы.
Он бы вам тут впарил, да не того склада человек. ---------- Добавлено 09.03.2013 в 22:51 ---------- И чего Медников? Дальше то что?
Уже лучше! Хоть удаленный сервер отключили. :)))
Lupus, вы ошибаетесь. Еще раз повторяю: есть расчикрыженные до основания организмы. Я работаю на почти расчикрыженном. Нет там недостачи. Правда, у моих и избыточности нет. Нет в клетке и других инфохранящих молекул, кроме ДНК. И не требуется. И вы "недостачу" не покажите на конкретном организме. Так что открытие века (а это была бы суперсенсация) -
не состоялась, вы уж извините.
А сейчас я выскажу некоторое методологическое соображение, которое, разумеется - не аргумент, но так, для сведения.
В науке, утверждения, полностью переворачивающие представления о каком то классе объектов природы, как правило, оказываются ложными. И уж во всяком случае, требуют тщательнейшей проверки.
Вы просто не представляете, насколько ваше утверждение выворачивает наизнанку уже существующее знание, ничего ему не добавляя и не решая действительно существующих противоречий.
Но это - полбеды. Ваше это утверждение, будучи принятым, породит хреновау тучу других вопросов, на которые утверждающему придется отвечать. Ох и не сладко же ему будет. 😂
А главное - зачем? Некуда будет воткнуть эту вашу флешку, не нужна она.
