Такс.... предлагаю таки не заминать тему. Челендж идет, второй участник говорит что он мен типа дает форы.... :) так что.... Как минимум один участник все же держит свое слово...
MrPi#: Нет. Поверь. Кто так говорит никогда не покажет исходники проекта. Вся боль агентов в масштаблировании. В какой-то момент прочитает тфои файлы, но после вернеться к кэшированному и всё. Дальше будешь дебажить больше. Я 3 дня пытаюсь с агентом создать ТЗ архитектурное. На все его решения такой ответ:
Ну так я как бы и говорил про рутину, т.е. то что совершенно понятно как делать, имеет "типовые" решения и т.п. Просто вариант инструмента... Да даже, возвращаясь к тематике, этой темы. Мой фреймворк прогнали через ИИ (человек правда с ИИ на ты по роду деятельности) - ну и дали результат, как пример, оценку уязвимостей. (ну у меня есть именно видео как это происходило) т.е. даже уже в таком качестве уже есть польза.
Ок. Пасиб. Если не прокатит, тогда уж сделаю тот же самый эксперимент со своим фреймворком (правда тут уже наверно сильно легче будет агенту: придерживаюсь стандартов по стилю кода, psr4 да и документация есть) - у меня то код открыт и публичен. Тогда и к кодексу обращусь
1771#: Но ждать придется долго. Либо, действительно, ИИ начнет работать и искать лучшие предложения, либо банально ждать, когда народ поймет, что маркетплейс уже не про дёшево, а про удобно забрать рядом с домом.
Так уже примерно так оно и есть. Меня например на МП напрягает, что до продавца хрен достучишься. Думаю я не уникален в этом: следовательно "сервис" это ключ (и доставка тоже в группе "сервис" - но тут конечно с МП не так просто тягаться).
Ну были другие причины для хайпа.... Лентяи увидели возможность не фига не вникая получить нечто... Время пройдет, шелуха отпадет, будет просто один из инструментов повышающих кпд и снимающих рутину
Artisan#: Есть языки программирования для специальных задач, типа например сложной математики, там разобраться не получится без документации, и серьёзной предварительной подготовки
Ну. Понятно исключения могут быть. Но это больше актуально для человека. Но ия ведь и не говорил что "без документации». Много вы ЯП видели где кардинально все отличается да так что прочитать нельзя? Мне на уммпришел только брейнфак. :). Но в любом случае скормить ии доку ведь не проблема. Ей легче будет чем человеку. Да тот же стиль кода: человек трудно будет читать код если автор забил на общепринятые подходы, включая тоже именование переменных. Ии, по крайней мере как я его представляю, вообще на это плевать код может быть хоть абфуцирован,....
ArbNet#: То есть, если нейросеть не обучена новому подходу, то она и не сможет делать то что нужно
Это вообще как раз таки не проблема совсем. Точно так же и любой программист (тот кто действительно этим занимается) не имея документации может разобраться в любом подходе (не обязательно "новом", тут точнее будет сказать "не знакомом" - порой приходит легаси с таким трешем :)))
Т.е. тут и речь как раз о том, что если человек создал вообще нечто кординально новое (не подход, а продукт). Для чего нет ни каких критериев правильно/не правильно. Это одно. А для фреймворка оценки его работы вполне себе понятны.
ArbNet#: Если бы ты изучил как работают нейросети, то не задавал такой вопрос.
Если бы ты читал внимательно, что тебе пишут, то знал бы (и я это явно говорил) я иного и не утверждал ни когда. И не пытался даже. Это "во-первых"
А во вторых: противоречия тут нет. Они знают языки программирования, значит нет проблем прочитать код. Для нормальной разработки самое главное это результат. Т.е. оценка с точки зрения достигается ли результат или нет. Т.е. , если брать веб-фреймворк как пример: на основе некоей конфигурации должен получиться сайт. Ну а далее, если ему не дать документации по тому как конфигурировать - он будет извлекать в обратную сторону. Для него "фреймворк", "CMS", "конструктор сайтов" - понятные сущности. "как" это уже второстепенно. Если он не сможет разобраться имея код, как конфигурировать, то как это сделает простой пользователь? А если есть дока для пользователя - дай ее ИИ тоже. Что тут не так?
Далее оценка эффективности - тут он тоже может вполне прикинуть эффективность решения по сравнению с аналогами, (тут даже уже не особо и ИИ нужен, точнее не нужны его "запредельные" какие то возможности.
Хотя если ты под "тестированием" понимаешь не достижение целевого результата всего проекта, а какойто внутренний интересный только тебе кейс.... ну может быть, хотя не думаю, что тут будет трудно описать, что ты ждешь от теста.... По большому счету тесты это внимательность и рутина....
Первый и не начинался.
Нет. Поверь. Кто так говорит никогда не покажет исходники проекта. Вся боль агентов в масштаблировании. В какой-то момент прочитает тфои файлы, но после вернеться к кэшированному и всё. Дальше будешь дебажить больше. Я 3 дня пытаюсь с агентом создать ТЗ архитектурное. На все его решения такой ответ:
А зачем Вам до него стучаться? Что Вы хотите от него получить?
Но ждать придется долго. Либо, действительно, ИИ начнет работать и искать лучшие предложения, либо банально ждать, когда народ поймет, что маркетплейс уже не про дёшево, а про удобно забрать рядом с домом.
Есть языки программирования для специальных задач, типа например сложной математики, там разобраться не получится без документации, и серьёзной предварительной подготовки
Ну. Понятно исключения могут быть. Но это больше актуально для человека. Но ия ведь и не говорил что "без документации». Много вы ЯП видели где кардинально все отличается да так что прочитать нельзя? Мне на уммпришел только брейнфак. :). Но в любом случае скормить ии доку ведь не проблема. Ей легче будет чем человеку. Да тот же стиль кода: человек трудно будет читать код если автор забил на общепринятые подходы, включая тоже именование переменных. Ии, по крайней мере как я его представляю, вообще на это плевать код может быть хоть абфуцирован,....
То есть, если нейросеть не обучена новому подходу, то она и не сможет делать то что нужно
Это вообще как раз таки не проблема совсем. Точно так же и любой программист (тот кто действительно этим занимается) не имея документации может разобраться в любом подходе (не обязательно "новом", тут точнее будет сказать "не знакомом" - порой приходит легаси с таким трешем :)))
Т.е. тут и речь как раз о том, что если человек создал вообще нечто кординально новое (не подход, а продукт). Для чего нет ни каких критериев правильно/не правильно. Это одно. А для фреймворка оценки его работы вполне себе понятны.
Если бы ты изучил как работают нейросети, то не задавал такой вопрос.
Если бы ты читал внимательно, что тебе пишут, то знал бы (и я это явно говорил) я иного и не утверждал ни когда. И не пытался даже. Это "во-первых"
А во вторых: противоречия тут нет. Они знают языки программирования, значит нет проблем прочитать код. Для нормальной разработки самое главное это результат. Т.е. оценка с точки зрения достигается ли результат или нет. Т.е. , если брать веб-фреймворк как пример: на основе некоей конфигурации должен получиться сайт. Ну а далее, если ему не дать документации по тому как конфигурировать - он будет извлекать в обратную сторону. Для него "фреймворк", "CMS", "конструктор сайтов" - понятные сущности. "как" это уже второстепенно. Если он не сможет разобраться имея код, как конфигурировать, то как это сделает простой пользователь? А если есть дока для пользователя - дай ее ИИ тоже. Что тут не так?
Далее оценка эффективности - тут он тоже может вполне прикинуть эффективность решения по сравнению с аналогами, (тут даже уже не особо и ИИ нужен, точнее не нужны его "запредельные" какие то возможности.
Хотя если ты под "тестированием" понимаешь не достижение целевого результата всего проекта, а какойто внутренний интересный только тебе кейс.... ну может быть, хотя не думаю, что тут будет трудно описать, что ты ждешь от теста.... По большому счету тесты это внимательность и рутина....