ArbNet#: ЗЫ. Как раз для тестировщика очень даже годится. Если дать ему полный доступ к проекту, то он может проанализировать всё от и до, найти ошибки и прочее. Но это всё опять же опирается на данные на которых был обучен. Если придумать новый подход то он не сможет его настроить и протестировать.
А в чем проблема для него с "новым подходом"?
Если он знает конечную цель всего проекта в целом, обучен языку программирования... Тут все точно так же как это бы разбирал и человек:
знаем общую цель, понимаем за что конкретно отвечает данная сущность в которой применен данный подход, далее читаем код и разбираем алгоритм. И тут у ИИ есть преимущество его точно не будет "смущать", например, отсутствие читабельности кода (будь там хоть однобуквенные, хоть 100буквенные-рандомные имена свойств; хоть оформлено с отступами, хоть в одну строку). Да и это может быть для конкретного человека "новым подходом" (что самого разработчика, что того кто пытается вникнуть)
Трудности могут быть только тогда если ИИ не будет знать какова конечная цель - он будет подбирать наиболее подходящую на основе анализа кода. Т.е. если кто то придумает, что ему нужен калькулятор, который при вычитании должен умножать, при этом в рандомном случаеуще и умножать на -1, а при умножении выдавать рандомное число, то да. Ни ИИ ни любой человек (кроме "создателя") это протестировать не сможет, пока не узнает четко сформулированные правила. Но это все уже не о "новом подходе"... Это все о "новой цели"
Sly32#: Я не считаю, я знаю) Я вчера дал агенту задачу в режиме автопилота и ушел. Пришел и получил работающее решение. За это время он сам ходил на прод, снимал логи, правил ошибки, делал ПРы и мержил. Вечером ужу релиз с 12.0 вырос к к 12.5 )))
Я один раз ставил агент. поставил задачу - выхлоп получился не рабочим :) не верю, в то что можно без квалификации сделать сложное. Простой сайт - практически верю (но проверять надо кому-то , если без интерактива и работы с базой - точно можно)
Sly32#: Давай поговорим про динамическое программирование)
Я только "за" , за такие темы на форуме. в частности об этом я узнал только потому что у сына в ВУЗе это проходили :) такчто знаю только "определение" и годную лекцию по этому бы с удовольствием послушал
Sly32#: Неверно. можно конечно написать много букв, да кто их читать будет.
Ты считаешь что любая условно "кухарка" первый раз увидевшая комп может попросить агента написать ей систему управления умным домом, совмещеную с ведением семейного бюджета и т .д. и т.п? И это получится без багов?
Sly32#: так о чем еще говорить? Лучше об ии чем о подьемных столах)
Ну вот смотри, сел я тут обедать как то смотрю на ютрубе запись нового php сабантуя.. Включил в надежде услышать про разработку..... три доклад про ИИ.... здесь посмотри - многие темы уходя в ИИ... надоедает просто. перенасыщение. Захочу ИИ я найду темы и конфы про ИИ. А где про разработку? Про архитектуру? Мне это интересно.
Genius Ideaing#: каждый IT шник должен стремиться стать главой или сопартнером мелкой, средней или крупной СВОЕЙ компании..
Ну тут сложный вопрос. Я подумывал как то создать свою веб студию (благо практически во все процессы от и до был погружен), но не тянет, откладывал "когда то потом". Я драйв от разработки получаю.
ArbNet#: Я тоже так думал пока не попробовал заставить AI агента создавать компоненты для моего фреймворка 😎
Ну тут ведь я уточнял инструмент надо знать ;) Я видел пару решений реализованных при помощи агентов людьми для кого разработка это профессия и кто понимает как проектируется ПО. все там нормально. Код не копал, но я знаю уровень этих людей - им полностью верю
Чат жопити в тестировщика не годится, тем более для анализа его продукта дегенеративного псевдомышления. :)
ЗЫ. Как раз для тестировщика очень даже годится. Если дать ему полный доступ к проекту, то он может проанализировать всё от и до, найти ошибки и прочее. Но это всё опять же опирается на данные на которых был обучен. Если придумать новый подход то он не сможет его настроить и протестировать.
А в чем проблема для него с "новым подходом"?
Если он знает конечную цель всего проекта в целом, обучен языку программирования... Тут все точно так же как это бы разбирал и человек:
знаем общую цель, понимаем за что конкретно отвечает данная сущность в которой применен данный подход, далее читаем код и разбираем алгоритм. И тут у ИИ есть преимущество его точно не будет "смущать", например, отсутствие читабельности кода (будь там хоть однобуквенные, хоть 100буквенные-рандомные имена свойств; хоть оформлено с отступами, хоть в одну строку). Да и это может быть для конкретного человека "новым подходом" (что самого разработчика, что того кто пытается вникнуть)
Трудности могут быть только тогда если ИИ не будет знать какова конечная цель - он будет подбирать наиболее подходящую на основе анализа кода. Т.е. если кто то придумает, что ему нужен калькулятор, который при вычитании должен умножать, при этом в рандомном случаеуще и умножать на -1, а при умножении выдавать рандомное число, то да. Ни ИИ ни любой человек (кроме "создателя") это протестировать не сможет, пока не узнает четко сформулированные правила. Но это все уже не о "новом подходе"... Это все о "новой цели"
Я не считаю, я знаю) Я вчера дал агенту задачу в режиме автопилота и ушел. Пришел и получил работающее решение. За это время он сам ходил на прод, снимал логи, правил ошибки, делал ПРы и мержил. Вечером ужу релиз с 12.0 вырос к к 12.5 )))
Давай поговорим про динамическое программирование)
Неверно. можно конечно написать много букв, да кто их читать будет.
Тут нужно заметить ещё один важный момент. Своя студия - это неизбежная переквалификация в управленца.
так о чем еще говорить? Лучше об ии чем о подьемных столах)
каждый IT шник должен стремиться стать главой или сопартнером мелкой, средней или крупной СВОЕЙ компании..
Я тоже так думал пока не попробовал заставить AI агента создавать компоненты для моего фреймворка 😎