Т.е. хозяин не умеет делегировать задачи? ну удачи такому "хозяину" :) Я так прям и вижу сидит такой "хозяин" и раздает задачи:
Программисту: Используй паттерн одиночка абсолютно для всех сущностей, а имена классов называй присваивай по шаблону класс_N где N - порядковый номер класса в проекте.
Дизайнеру: Все кнопки делай прозрачным и того же цвета, что и фон. Чтобы не портила минимализм
СЕОшнику: Спрячь все ключевые слова белым шрифтом на белом фоне и сделай 10 000 страниц с одинаковым текстом, чтобы нас сразу любила Google
А потом этот хозяин не будет удивляться: почему архитектура не масштабируется, сотрудники выгорели за неделю, а конверсия в нуле? Владелец бизнеса должен строить систему, а не играть в рабовладельца, тыкая пальцем в чужую работу.
Или вы считаете, что нанятый программист мечтает искать клиентов, общаться с ними напрямую? Не задумывались, что он хочет именно программировать а задачи взаимодействия с клиентами "делегировать" кому то (в т.ч. и "хозяину")
Хех. Точно так же и работник. Я и говорю не стоит судить по галерам и недофирмам, где работодатель к работникам относится как к рабам. Вот вам ситуация из моего личного опыта:
Можно ли меня назвать рабом на последнем месте работы, если в день когда я положил заявление об уходе на стол, приехала делегация из основной конторы (из Мск, к нам на переферию) с предложением двойной ЗП и попытками убедить, что ИП это "ненадежность"? Ну взяли бы следующего, вы ж обещаете, что это для владельца фирма ни когда не является проблемой.
Внимательно обдумайте пункты которые я перечислил выше. Они относятся как к отношениям работник/работодатель так и владелец фирмы/клиенты.
Хрен вы будете "уходить от не удобного", если вам это не позволит ситуация. Точно так же и с наемным работником. Более того, наемный работник может сменить нишу деятельности, да хоть в дворники пойти, если сочтет это удобным для себя. А вот бросить бизнес и начать с нуля новый в новой нише, это чуть сложнее.
Вы просто обсуждение ведете в удобной форме:
владелец бизнеса - у которого толпы клиентов потенциальных
работник - у которого нет ни каких альтернатив, кроме одного единственного работодателя.
Серьезно считаете, что статус "владелец бизнеса" по умолчанию гарантирует толпы клиентов. Ну тогда опять же у меня для вас "плохие новости". Этот ваш раб уходит от вас, оформляет ИП или даже ООО и , если верить вашим словам, на следующий же день он становится абсолютно независимым человеком из касты "рабовладельцев".
Это только если путать теплое с мягким.
Если человек считает любую работу по найму рабством то это просто фобия.
А в остальном давайте попробуем разобраться. Хоть вы владелец фирмы, хоть вы работник по найму ситуация в этом плане единая. Есть две стороны договора и есть условия договора. Далее идут детали влияющие на их взаимоотношения:
- репутация каждой стороны договора
- заинтересованность каждой стороны договора друг в друге
- почти второй пункт, но выделю: ситуация на рынке соотношение вакансий/заказов и соискателей/исполнителей (вплоть, как частный случай, до монополии).
- уверенность каждой из сторон в себе
- умение составлять и понимать подписываемый (даже если только на словах подписывают) договор
При этом перекос может быть абсолютно в любую сторону. Вы действительно считаете, что если вы владелец бизнеса, то уже "не раб", если измерять вашими мерками? Т.е. вы считаете, что 100% владельце бизнеса ни как не зависят от своих заказчиков и клиентов? или "это другое"? Розовые очки говорите :) - ну ну. (кстати, если что я "на дядю" работал последний раз в 2000ом году).
Т.е. если берем две ситуации:
- собственник бизнеса лезущий из кожи, чтобы удержать контракт и вылизывающий пятые точки "представителям заказчика"
- работник за которого бьются ейчары, а работодатели предлагает дополнительные плюшки
Именно второй раб, а первый барин? Смешно-с.
А возвращаясь к нашим баранам: в моем (да и думаю буду прав если скажу, что это "общепринятое") понимани галера: это компания где нанимают за малые деньги кучу работников не особо парясь об их квалификации и занимаются выполнением заказов сторонних клиентов, разовых, возможно и задерживающихся. Низкая ЗП, большая текучка, любого работника легко заменить. Тут действительно работник ни чего не решает. тупо потому, что это никому не надо - там главное решить задачу быстро, хоть "из говна и палок", с кучей костылей. Т.е. самая легкая возможность устроиться для джунов и получить запись в трудовой книжке/резюме. Далее естественный отбор: для кого это максимальный уровень - таких и не жалко, остальные вырастают.
Во всех остальных случаях: будь вы хоть владелец бизнеса, хоть наемный работник - в кабальные условия вы в равной степени можете угодить.
Для начала, я бы не сравнивал вообще фриланс - компания. Пояснения ниже.
На старте лучше в компанию. Важно "расти" по компаниям. Тут еще зависит от ниши. Если взять, например, веб-разработку. То вначале легче устроится на переферии в веб-студию - но большой шанс угодить в болотину из которой будет трудно выбраться. Но желательно устроится именно в продуктовую компанию (ну или ту же студию, но где требования к процессу разработки высокие.)
После команды уйти во фриланс - не проблема. После фриланса в компанию сложнее. И чем больше стаж чем тяжелее: растут собственные запросы, а работодатели боятся, что придет такой кент с фриланса без опыта работы в команде и будет неразбериху сеять (ну типа "я на опыте, я тут ща научу как надо") - в "лучшем" случае нервозность в коллективе, в худшем беспорядок в коде.
Фриланс рассматривать как, что то постоянное. "Опасненько", "не надежненько" на мой взгляд. В качестве альтернативы я бы лучше рассматривал аутсорс. Т.е. именно долгосрочные контракты с ограниченным количеством клиентов, которые способны загрузить задачами по полной. Это дает надежность по сравнению с фрилансом: все же сотрудничество измеряется не разовыми задачами. И гибкость: не привязаны к одной копании - легче расти по доходам, подбирать интересные проекты.
Фриланс, удобен для старта: там можно заработать начальную репутацию найти клиентов как для аутсорса, так и в команду попасть.
Из собственного опыта (отбрасываю работу в госучреждении и банке в начале): работал (с 2001) на аутсорсе (поддержка ПО, делфи, плюсы), потом не бросая первого на фрилансе начал щупать веб нишу, буквально третий заказ привел постоянного заказчика (лет 10 работал с ним) - т.е. по сути тоже ушел на аутсорс. И до сих пор так работаю: ограниченное количество заказчиков, (проекты, уровни цен изменялись, но всегда с четким пониманием, что "завтра" работа гарантировано есть).
Ну, а далее уже вмешиваются остальные за и против:
- "работа на себя, и можно отдыхать когда хочешь" - угу. 24/7 особенно когда почасовая оплата, поехал на отдых и понимаешь что сейчас ты "не заработал", а на дядю были б отпускные :) Даже по началу брал с собой ноут "поработать"... Но это все хрень. Но что правда то правда: было такое что без всяких планов проходило полчаса от информации, что есть горячая путевка (было свое турагентство) до выезда в аэропорт.
Но, сложнее расти в профессиональном плане. В команде - общение, в хороших компаниях - учеба, какие то практики внедряются - соответственно узнаешь и осваиваешь быстрее.
В общем как говориться "если бы я вернулся на машине времени назад и встретил себя - дал бы совет, выбрать несколько иной путь" (правда тогда это сделать было чуть сложнее)
Недавно, как то пролетала история как "товарисч" воспользовался услугами клауде коде, но что то пошло не так и был грохнут весь проект. :) Так что мозг, базовые знания, и бекапы - лучше не заменять на все 100% искусственному :)
PS История на правах "за что купил, за то и продаю"
Здесь сильно искажен смысл моей мысли. Я ни когда такого не говорил. Т.к. "свой инструмент" это очень широкое понятие. Я говорил только о вашем фреймворке (в том виде в котором он у меня есть). Речь шла об имеющемся на тот момент функционале. Мое представление о том, что называется фреймворк сильно отличается от вашего. И да я действительно считаю, что именно в таком виде (какой я видел) его сделать не сложно. Вот такова была моя мысль.
Пожалуйста не искажай мои слова ;)
