Текст - это не просто набор слов. Расценивайте его как документ в рамках коллекции документов. Со своей структурой (семантической, лексической, технической и т.п.). Уже нельзя просто взять какой-то там текст, переписать его (или наструячить новый, похожий), подсчитать ключи по топу и натолкать куда следовать. Нет. Надо найти собственную фишку, выделяющую как весь сайт из ряда других таких же недоразумений, так и текст - и эта фишка ещё должна быть кому-то нужна и интересна, представлять собой ценность с точки зрения ПС. Впрочем, в руководствах по качеству Гугла всё это есть, зачем мне распинаться.
Не решит ли поисковик, что это переспам?
Раньше, согласен, все так делали. Но сейчас даже Озон убрал.
Не факт, что решит, да и в примере - категория. А вот на товарной карточке хлебная крошка вида "каталог мебели / рабочее место / письменные столы / стол школьника из морёного дуба артикул 39876 с вырезанным словом неприличного содержания для красоты" будет смотреться так себе, особливо на смартфоне.
В текстах? Я такого не говорил.Качество текста - лишь группа среди факторов, по которым оценивается контент.Да почитайте же уже про семантический поиск – BERT, SMITH, YATI. Всё же есть. Если вы "Мама мыла раму" замените на "Родительница проводила клининговые операции над фрамугой" – вы только испортите оригинал, ничего нового ему не добавив.
Ставил? Скажем так - я это долгое время игнорировал.Но знаешь, с того момента, как вид сниппета на выдаче, UX и всякие там руководства по качеству приобрели хоть какую-то важность - уже не игнорирую. Жить-то надо.
Вы о чём-то своём рассуждаете. К 2021 интернет настолько забит информационным шлаком, что больше уже не влезет. Коллапс. Для шлака Яндекс придумал "Дзен" - и попал в точку. Любители идут туда, им не нужны другие площадки. Ваш единственный способ получить немножко трафика - это та аудитория, которой нужно что-то, чего нет в помойке "Дзен". За хорошим контентом они пойдут и на пятую страницу выдачи. А к хорошему контенту никто не отнесёт много раз пережёванное, написанное с грамматическими и стилистическими ошибками, без выраженного авторского взгляда на вопрос и добавочной информационной, имиджевой, стилистической ценности.(Промотайте ленту форума. "Упал доход, свалился трафик, Яндекс - псица!!!11 – ну, это как бы информация к размышлению про рерайты и копипасты)
Ты просто никогда не занимался тестами UX и проработкой ПФ. Здравый смысл - это результат персонального жизненного опыта, определенного образования, типа характера и ментальности. У людей.А есть ведь ещё и машины. У них свой смысл, насколько он здравый - отдельный вопрос.Ты так и не сказал, начерта обновление странички делать через хлебные крошки. Обычно люди используют совсем другие способы.
И с чего вы взяли что Ваша версия лучше? К примеру я могу сказать что мне нравится больше версия выше, но если брать так, то я бы еще по 3-му написал.
Вообще бред что вы пишете про тексты, 10 людей и 10 по разному напишут, и для 10 людей будет каждый текст по разному нравится.
Бред или нет - но есть вполне объективные критерии оценки качества текста. Человеческие и машинные. "Нравится" в этом смысле - совсем лишнее слово, надо учитывать то, как оценивают тексты ПС, а не отдельные люди.Загоните это хоть в какой-нибудь "Тургенев" - я вам заранее могу сказать, что проверку такой текст не пройдёт.
А какие пруфы-то? Документацию Гугла? Фантазии Жона Муллера из твитыря? Так задача этой документации - не сказать, как надо, а ввести в заблуждение.Или, может, пару кейсов вывалить, как удаление последнего звена ХБ вывело сайт на первые позиции серпа? Так их нет, поскольку на ранжирование это влияет слишком мало, и никто не станет париться такого рода экспериментами.Только я на своих проектах задачи по ликвидации последнего звена в ХБ или ссылки с него ставил, ставлю и буду ставить. Таков дао-путь, а причины я уже обозначил выше раз примерно 10.
Ненене, стопэ. Давай-ка по порядку.Формат Гугл ввёл - как элемент навигации и структурирования. Он же в Schema.org внёс соответствующую спецификацию. Глянь, что там. Любое звено - ссылка. А значит, либо это звено мы убираем вообще, либо снимаем с него ссылку и исключаем из разметки.Почему циклические ссылки - зло? Да хоть потому, что негативно влияют на маршруты гуглобота и вводят в заблуждение пользователя. Сам с мобайл на каком-нибудь 3G зайди на тяжеленный интернет-магазин и попробуй переместиться на уровень выше, например. Плохая реализация интерфейса немножко подбешивает и чуть-чуть дурно влияет на конверсию.И вот из таких мелочей всё и складывается: кривая техничка, неудобный интерфейс, снижение конверсии.О чем спор-то? О зле? Только потому, что вломы ХБ подрихтовать, чтобы было хорошо?
Ты троллишь что ли? Почему перезагрузка-то? Речь про js, ajax и прочие технологии, которым ничего перегружать от клика по ссылоньке не нужно.
