JS на клиенте - не всегда добро, а иногда даже зло. Весь (статический) HTML рендерить яваскриптами - это уже за предлами добра и зла, мне кацца. или я не понял statement (hint - шаблоны страниц и шаблонизаторы это про другое, у н ас вопрос в чем практичнее делать разметку конечному юзеру конечных материалов)
Полноценная CMS - это не только и не столько хранение данных, но и все остальное для трех букв аббревиатуры
И почему у меня в Граве все это есть, а сложностей как-то нет?! "Динамика" вообще никаким местом к engine хранения данных
Сложнее - не значит "обязательно данные в RDBMS". Особенно если петь про "просто страницы очередного инфоГС"
Я бы не стал на себя прыгать так уверенно со словами "в большинстве", но я-то себя знаю. Банкуй, барин, статистически достоверной выборкой на настоящей ЦА (а не "вебмастерах из поколения жоп"), потом посмотрим
Да, и для сложных связанных данных это так и сейчас. Но скороть простых файловых операций чтения-записи с тех пор выросла очень заметно, а вот свежие версии SQL-серверов, да еще и с вагоном (ненужных и нехорошо спроектированных данных) могут зело тормозить, хотя основные задержки для конечного пользователя обычно идут не оттуда
Я ж могу и нормальные полноценные сайты показать с (вероятно) нормальной посещаемостью, скажем так https://triumph.granmoto.ru (статистики у меня, по очевидным причинам, нет)
Там нет дизайна, потому как:
/Джек Траут/.
/Лев Толстой/
/Артемий Лебедев/
А на оцениваемом я вижу "Я художникъ, я такъ вижу!"
Это поделия от одного кодера (к несчастью - русского), болеющего "болезнью Арбанета"и вовсе не показатель состояния файловых CMS, которые цветут и пахнут
Отучаемся говорить за всех, особенно если никто на это не делегировал и знаний нет, только гонор
В общем - "учите мачасть, скубент!"
Таки да, такъ!
Нет, поиздеваться над тупнями из поколения жоп, которые даже гуглом пользоваться не умеют! А рекомендательный список - из того, что лежит и отслеживается мной для себя (посему очевидно неполный)
Сначала надо определиться, что подразумевается под словом лучший. По мне, на текущий интервал времени лучший новостной сайт это который не ходит каждый раз в БД чтоб сделать страничку с текстом
Значимые параметры - у каждого свои. И их вес (даже в случае совпадения списка) может отличаться.
Тут у нас разночтений нет?
Технические детали реализации могут быть важны, а может - и нет: "У нас есть яйцеголовые, сделают как надо из чего угодно". Тут скорее нужен отранжированный список требований - и подбор по нему
Мон шер Виктор! Не возразить, а уточнить - для Яндекса (с конца 19 года где-то) "перестановки"!="сочетания" (если помните из комбинаторики эти термины). И несмотря на одини тот же состав топа, SERP даже по такому вырожденному случаю - разный "на чуть-чуть", но все же разный. Кластер один, ключи - нет
Не так, читать надо
html, body { font-family: sans-serif; }
font-family, Карл! Т.е. клиентскому браузеру и ОС предоставляетя выбор самостоятельно взять из доступных локально sans-serif шрифтов самый приоритетный
Да это понятно, но читать ГК обычному статскому - это тот еще трип. За дело А14-19259/2017 - большое спасибо, читать его тяжко, но история в общем хоть и длинная и неоднозначная (с отменой решений в процессе), но показательная
Если не сложно - перевод этого пассажа с птичьего на человеческий, а то понимать можно по разному
Оно так, но не совсем так. Если даже та самая, и защищается даже комбинированный ТЗ (текст и графика), но группы разные - то по документам вполне пройдет, см. Пример 4, но правоприменительная практика - нечто совсем иное бывает
