Когда нет бюджета, весь этот еврейский футбол получается дороже, чем "взять правильный инструмент с богатым выбором морд"... хинт - это НЕ WP
Ты (есть возражения против такого обращения? А то есть местами странные персы) не заметил "99", что есть реальный процент на большой выборке?! 99 таки меньше 100, и вот оставшийся процент как раз живет своим умом... я даже могу показать WP-сайт (пока 1, хорошо - 2 с Бробанком), на который у меня не случается выброса желчи. И много - УГ
Удивлюсь, ибо мне попадаличь только нубяры, которые от гутера плакали, а после классика познали нирвану (и сайты стали слегка приличнее)
Nein. Это уж у совсем нубасов непрошаренных. А вот "вкрячить блок, но только на одной странице" или "залудите форму, но не такую, а с бантиками, и 3 раза на странице, и показывать не всем, а только вот таким...." - сколько угодно. И приходится бедному "разрабу" страдать анально после ответа "не получаецца"
прОцент, ну два... а остальные - "деньги на ветер", лучше бы пропили
Для чайников, которые не доросли даже до кофейников. Ламеры - они на WP
И у меня для этого statement есть обоснуй, вполне конкретный - "ограничения, которые налагает конструктор - не обойти. В результате получается не бизнес-инструмент, а некая итерация"... Воткни любую сквозную аналитику или хотя бы метрику в Укоз, сделай сайт валидным на тильде - вернемся к теме.
Да, я считаю (и считал по баблу, а не ощущениям), что по времени деньгам простой инструмент для простых задач лучше конструктора. ROI мне в обоснуй
Неправильный список, на него можно было возразить коротко "Лемминги думают, что миллион леммингов не может ошибаться, но это - не так"
но я, пока у меня пауза в делах, отвечу на каждый пункт
Очень относительно, потому что WP все же сложное универсальное решение и "быстро" в 99% случаев получается "отвратительно". Да и не быстро, потому что на голый WP просто жизненно необходим (в реальности) дополнительный обвес и его настройка.
99%, но это есть и во многих прочих системах, зачастую реализовано даже лучше, чем в WP на "шоб було"
И 90% из них "мамкины вебмастера" с соответствующим уровнем и результатом
Шо??? Гутенберг похоронил всю простоту, а элементоры и всякие бейкери только добавили угара, трэша и содомии
Щаз… WP тему современную грокнуть даже прошаренному - надо не один литр пива.
Это не отчасти, а полное заблуждение. Потому что в создании настоящего, выполняющего поставленные бизнес-задачи сайта стоимость CMS - малая часть, но это понимают не сразу, зачастую влетев на бабло.
Тут ситуация ничем не отличается от ситуации с Битриксом - такая же по факту посредственность, живущая за счет пиара и массовости. Только у Битрикса это родовая травма, а у WP (Друпала, есть и еще "Аллы Борисовны") - возрастные проблемы
В итоге - инструмент для создания сайта надо выбирать по задачам и по бизнес-требованиям. т.к. специальные решения в своем сегменте всегда будут выигрывать у универсальных и по возможностям и по TCO
К icmp трафику, DNS и HTTP - TCP, а вообще-то еще высокий уровень по OSI
Иногда случается, что не смыслит никто. И тогда лучше выдать инициативнику, который честно предупредил, что будет РТФМить по теме, чем пассивному болоту.
ТС не пояснил, как и почему он вступил в это, так что я по привычке начинаю предполагать с лучшего, чтобы не расстраивать себя сразу, а - только по факту
А надо - решать задачу. Для малостраничника без сложного rich-content наполнения ставить WP - уже суть извращение, а если нет навыка обращения с животным - то тем более: потом будет плач за дубли, русские урлы, тормоза на хостинге.
Не так это делается, совсем не так — для простых задач надо брать простые решения. Каких вагон и чуть больше
1. На сознательно удаленные урлы отдавать 404 - не совсем правильно, лучше - 410
2. Сделать правильный sitemap и скормить его гуглу в Консоли. "Не хочет" - это при биологических акторов, у кремниевых такого нет. Может быть никакой краулинговый бюджет (из-за кучи 404 в частности), но не неиндексирование вообще
leica, один вопрос - вы есть кто, "мамкин сеошник" на фрилансе, или сотрудник "Движения", по собственной инициативе/распоряжению начальства взявшийся за сайт?
От ответа зависит ценник на снятие порчи и сглаза с сайта
Хорошая и подробная скорее 3-5 (там потому что есть примеры, пояснения, а не только тезисы), но да, редпол не может быть простыней просто по определению.
А ТЗ Брудера - damned shit таки, да
Как, вполне как. Просто нужно думать "как решить задачу - обеспечить нормальную навигацию", а не "какую кудрявую таксономию многоэтажную замутить"
Элементарно, Ватсон. "Структуры" ниже товарной категории 1 уровня нет, а есть подробный фильтр, учитывающий все нужные параметры и нормальный статический URL на все возможные сочетания параметров. Дальше разжевывать?
Да, я знаю, что фильтры Битриха - дерьмо то еще, но "шо маемо - то маемо", использовать их с прямыми руками можно
