Засылайте СЯ, проверю на фильтры. Так тут никто ничего не скажет (телепаты на каникулах новогодних)
А вот отсюда - подробнее. Новый сайт создавали на другом домене/хосте? И сейчас его не погасили? А не проиндексировался ли он у вас, если кто-то "забыл" предохраняться от ПС? Если вы сейчас выкатили на старом хосте полную копию проиндексированного девелоперского, то очевидно, что вас за клонирование будут бить: Гугель за неуникальный контент, Яндекс может и аффилиатом стукнуть. Проверяйте мое предположение, убирайте из индекса временный сайт
* "Что позволено Юпитеру - не позволено быку"
* Конкурентный анализ надо проводить на 1) конкурентах своего уровня 2) в своем сегменте
Извините за работу Генералом Ясен Пень
Я не знаю ваших посадочных (не телепат), и смотрел как раз на https://www.domax-fahverk.ru/nashi-proekty/doma-iz-kleenogo-brusa-2/ ну и https://www.domax-fahverk.ru/doma-iz-kleenogo-brusa/ прихватил с главной (где вообще фейспалм и маркетинговый фэйл, но это не совсем сеошная проблема, хотя нормальный продвиженец это - видит, не промолчит)
"Купить готовый проект дома из клееного бруса недорого в Москве" в тексте doma-iz-kleenogo-brusa-2 это профнепригодный копирайтер (ну и тот, кто принимал текст к публикации), Title вообще за пределами добра и зла, отвратно-некликабельный description. SEO-простынки на страницах, хорошо если просто бесполезные
Ладно, с Баденом после подсчета оказалось, что я погорячился и по цифрам там более-менее, но читается текст любой все равно тяжело. Вопросы к кластеризации ядра есть. Фильтр сделан неплохо на первый взгляд (и на второй), а вот "региональность" - очень халтурно
Это я еще ни слова не сказал по техничке, где вообще местами адокъ
viewport width=device-width, initial-scale=1.0, maximum-scale=1.0, user-scalable=no
Вообще-то ничего особо хитрого тут (в CSS-части нет), возможно что в WP это смогу сделать даже я с поомщью лома и такой-то матери - добавить CSS класс для комментариев=0, который будет c visibility: hidden
Ну "новый текстовый" это, скорее - постраничный. В Вебмастере точно никаких хостовых предупреждений нет?
Можно провериться самому, можно заказать кто-то из местных фильтровый аудит.
И да, в случае постраничного/позапросного с роботом Платоном переписываться бесполезно - Яндекс никогда не признается в наличии этого типа санкций.
А страницы таки отвратные, прямо из добаденской эпохи, переделывать и переделывать---------- Добавлено 05.01.2020 в 14:24 ----------
Нет. Вы, милейший, разберитесь с релевантностью ваших страниц самостоятельно, а то у вас там каннибализация лютует в полный рост, потому как для "дома из клееного бруса" мне, к примеру, отдается в яндексовой выдаче (логично) https://www.domax-fahverk.ru/doma-iz-kleenogo-brusa/
В большинстве случаев - приходится списывать за борт, потому что Merge Hell при рефакторинге кода ("Tree confict") до сих пор живет, даже в 1.13 (говорят "ждать 2.0", а зачем?). При сугубо линейной разработке или поддержке кода на этапе "U" - можно, но ведь никогда не знаешь, насколько жесток может быть этот U
1. Хозяин - барин
2. Так и я не говорю, что нужно использовать всегда, но вот в данном конкретном (выморочном) примере
IsAdmin if b else IsUser
для меня, как ревьювера кода (или сопровожденца) выглядит сильно приятнее, чем предложенный Слаем прямо из букваря
if b: code code codeelse: code code codesome spaghetti-code below
просто потому что
* модульность (ergo "читабельность") придумана не просто так - когда я проверяю этот кусок кода (оригинал с логикой проверки), меня в последнюю очередь будет волновать, что там потом делается внутри после, но в слаевом коде я вынужден пробегаться и по этой части
* простыни неструктурированного кода - прямой путь к нечитабельности и хорошей такой багоплотности, так не писали уже в прошлом веке еще до меня
int median(int a, int b, int c) { return (a<b) ? (b<c) ? b : (a<c) ? c : a : (a<c) ? a : (b<c) ? c : b;}
Мы в этом случае можем разойтись только во мнении "по чему бить", а метод лечения - да, утвержден... читать такое можно только один раз, перед выписыванием лекарства. Но мой-то пример не из этой серии---------- Добавлено 05.01.2020 в 13:38 ----------
Для таких случаев есть два варианта действий
* интеграционные тесты, в результате которых разработчик может быть уверен, что он получает именно то, что требуется
* верификация входных данных, когда разработчик не доверяет входящим данным ("все что может случиться - случается, все что не может - случается тоже, но реже") и приводит к нужному ему
1. "Лучше" - у каждого свое
2. Кроме программ, есть масса сервисов-генераторов, это гуглится в 3 минуты (нет, все их я не пробовал)
И шо? Так резко надо быть в поиске по картинкам и получать (с Яндекса) ухудшение ПФ (чаще всего так)?
Ну лягуха делает отдельный сайтмап для картинок (кроме обычного), вообще строит карты умно, но, как выше уже отметили - это должно делаться (перестройка xml) автоматически, при изменении содержания сайта... просто для того, чтобы карта всегда была правильной, а не устаревшей
С чего бы вдруг?
Post hoc ergo propter hoc - известная логическая ошибка у жертв ЕГЭ и гуманитариев. Вы, любезный, ее продемонстрировали в полный рост, совершенно забыв про написанное же "... далее работал над сайтом"
Т.е. любой нормальный логик скажет, что эксперимент поставлен очень грязно, и утверждать наличие причинно-следственной связи - нельзя.
Даже график роста трафика - не показывает ничего такого, о чем стоило бы говорить. Чуть полезнее была бы процентовка трафика+позиции Питер/регионы со старой региональностью и с новой, хотя там не ожидаю ничего удивительного - все должно в регионах было слегка подрасти даже чисто сменой региона---------- Добавлено 04.01.2020 в 12:55 ----------
Не значит, его может вообще не быть в справочнике легко
И что, он может иметь такие же (теоретически) и в регионах по негеозависимым запросам и по нелокализованной выдаче. О чем это утверждение вообще? О том, что кто-то открыл "локализованная выдача в ПС" (Яндексе, если строго)? Ну маладэц, возьми пирожок с полки
