aleksandrbol: как раз Яндекс в большинстве случаев игнорит заполненный дескрипшн.
Потому что кому-то не хватает тямы сделать description релевантным запросу, по которому показывается сниппет в выдаче. Так это проблема тазоплечевой аномалии пациента, а не ПС
akorneev: На коротком временном интервале, уверен, перевесит Тилда.
Так вопрос не о разовой шабашке, как я понял, а о выборе инструмента для работ вдолгую. А тут у меня уверенности в Тильде нет (да, разовое это возможно Тильда, хотя есть конструкторов еще вполне приличных)
А где сайт-пациент и ссылка на СЯ, хотя бы и без позиций/динамики?
Школотелепаты тут уже нателепатили, а для нормальных ответов не хватает информации... доступ к Метрике также был бы пользителен - без цифр это все шаманистика, а не аудит
Konstantin K: PageSpeed Insights
значит для гугля чуть меньше, чем немного (со всяческими нынешними Бертами), для Яндекса - вообще ничего
Никакой. Потому что дизайн надо переделывать, а не просто viewport вписывать
swim7: 200 страниц переделывать копипастом - это "застрелись"...
Если взять нормальную файловую CMS и готовую адаптивную тему в ней (а нормальные темы сейчас - все такие), то миграция и чистка 200 страниц - ну неделя/две работы оценочно (и никакого высшего пилотажа и магии)
jmas: что лучше для клиентов - держать сайты на CMS или на сервисе, типа Тильды.
Это надо считать, и лучше - вместе с клиентом. Иначе будет гадание и шаманистика
jmas: Что вообще получается выгодней с точки зрения трудозатрат и поддержки?
Ну я скажу, для что меня - CMS-решение, т.к. не содержит ограничений платформы-конструктора (а они есть, даже если сразу не видно), но правильный ответ - "практика критерий истины": построить один нормальный лендинг на тильде и один руками и сравнить время/деньги и результат
Насколько это плохо?
Нинасколько… раз есть
хорошие позиции
Как добавить H1 так, что бы он не мешался?
Ну например
ну а в классе, если уж совсем по-простому, как-то так
.hidden {position: absolute;
left: -10000px;
...
как раз Яндекс в большинстве случаев игнорит заполненный дескрипшн.
Потому что кому-то не хватает тямы сделать description релевантным запросу, по которому показывается сниппет в выдаче. Так это проблема тазоплечевой аномалии пациента, а не ПС
На коротком временном интервале, уверен, перевесит Тилда.
Так вопрос не о разовой шабашке, как я понял, а о выборе инструмента для работ вдолгую. А тут у меня уверенности в Тильде нет (да, разовое это возможно Тильда, хотя есть конструкторов еще вполне приличных)
Исходные данные
А где сайт-пациент и ссылка на СЯ, хотя бы и без позиций/динамики?
Школотелепаты тут уже нателепатили, а для нормальных ответов не хватает информации... доступ к Метрике также был бы пользителен - без цифр это все шаманистика, а не аудит
PageSpeed Insights
Ну зачём тётке 50+ всем этим грузиться ради говносайта?
Так все равно же на самоизоляции работы по профилю нет. И полезно в плане "убежать подальше от Альцгеймера"
Какой-то meta-тег viewport Вы бы прописали на сайте http://swim7.narod.ru ?
Никакой. Потому что дизайн надо переделывать, а не просто viewport вписывать
200 страниц переделывать копипастом - это "застрелись"...
Если взять нормальную файловую CMS и готовую адаптивную тему в ней (а нормальные темы сейчас - все такие), то миграция и чистка 200 страниц - ну неделя/две работы оценочно (и никакого высшего пилотажа и магии)
что лучше для клиентов - держать сайты на CMS или на сервисе, типа Тильды.
Это надо считать, и лучше - вместе с клиентом. Иначе будет гадание и шаманистика
Что вообще получается выгодней с точки зрения трудозатрат и поддержки?
Ну я скажу, для что меня - CMS-решение, т.к. не содержит ограничений платформы-конструктора (а они есть, даже если сразу не видно), но правильный ответ - "практика критерий истины": построить один нормальный лендинг на тильде и один руками и сравнить время/деньги и результат
Может быть порекомендуете интересные решения
* Grav (в чистом виде или с Gantry5)
* MaxSite (или его же LPF)
* Microweber
* OctoberCMS
* WonderCMS даже можно, если руки прямые и есть вменяемый дизайнер и немного кодера (нормальные лидформы сделать модулем)
А в битриксе какой то специальный редактор для лендингов сделали, или приходится делать HTML/CSS отдельно, и затем интегрировать в битрикс?
STFW "кракен битрикс" "хамелеон битрикс"
Но Sitealert дал совет прямо "по Остеру", потому что поднимать Битрих (клиенту) ради лендинга это некая форма сильной сексуальной перверсии.
Лендинги на WP - перверсия не меньшая, кстати
Все аккаунты были зарегистрированы на С - рекламные, хостинг, регистратор домена
"Лох - это судьба!" К надо было думать головой и платить С нормальные деньги... подозреваю, что К решил сначала немного С прокинуть от обещанного