В последнее время всё больше людей хвастаются уникальностью, как будто это что-то невероятное. Да случайный набор слов будет уникальным, толку-то? Важно ж качество статей и отвечают ли они на запросы. Высокая уникальность предполагается, зачем об этом писать?
Это как говорить вот, у меня есть сайт, на нём есть форма поиска...
Моё личное мнение, 45 статей за год на женскую тематику это очень мало, но если совсем 0 трафа за год, вероятно качество статей тому причина. Ну и конкуренция, она в этой теме жесточайшая
Ну какой смысл спрашивать такие вопросы вообще? Никто кроме работников яндекса не знает ответа. Ждёте что они вам сольют тут всё?
И даже если проверяют один сайт из миллиона, может по жалобам или какой-то сильно подозрительный и при этом крупный, то что это меняет? Явно они не проверяют все сайты вот так, а если какие-то и проверяют в редких случаях, то чем вам эта информация поможет?
Мол вы что-то такое придумали, что только живой человек может просечь? Сомневаюсь, что-то а алгоритмы там не слабые
Нужно очень срочно нанять хорошего дизайнера, без этого вы рискуете что даже случайные посетители из поиска умрут от кровотечения из глаз
SE-0
Что обновили на страницах-то? Сильно контент изменился?
Дело в видимости и позициях. Прямо новый сайт, если мы говорим про трафик из поиска, то буквально за первые 2-4 недели могут начать уже что-то получать, если контент реально хороший. Если контент средненький, то можно вспомнить теории о песочницах - 3-6 месяцев. Хотя это всё теории сеонистов, сказать вот так невозможно, нужно смотреть конкретентый сайт и контент.
5 лет назад конкуренция была в разы ниже, поэтому и трафик лучше пёр
Я уже давно примерно с 5-й страницы начинаю искать ответ на мой запрос :)))
Самые нормальные результаты там. Топ - купленный и накрученный шлак, ну а сотые позиции... Вот х3, слишком далеко, не добирался. Надо глянуть
Чисто субъективно, в топ 10-20 Яндекс доры вроде как победил почти полностью, или может я просто не видел, а за сотыми возможна постоянная ротация, куда доры и закидывает постоянно чисто в качестве текста или еще зачем-то, возможно...
Понимать-то он понимает прекрасно, что словоформа значит, но чтобы он её в топ ставил только по факту что это более точное вхождение... Вот тут не уверен. Скорее он приравняет это к более широкому слову (лексеме?) которое в этой группе (он же понимает что по смыслу они равны), так что может всякие такие вариации и не помогут в плане увеличения трафика, но от переспама может и защитят.
В тему. Вот, для интереса, траф по блогу моему (ссылка в подписи) за год:
Цифры мелкие и пример не показательный, но просто в тему и любопытства ради.
Блог авторский, чисто как хобби, графоманство на разные темы. Всегда шло примерно на ровне Яша и Гоша, а вот недавно по гуглу просадка
Хорошая ссылка - естественная ссылка. Которая появилась без участия вебмастера.
Поисковики так и говорят что именно такие и являются хорошими. Вот от этого можно плясать.
Следовательно плохая ссылка это та, которую вебмастер купил или сам поставил.
Это крайне общие вещи и базовые понятия. Дальше идут миллион нюансов.
Я думаю поисковики только этим и занимаются, что пытаются отличить естественные от не естественных. Понятие "качества" и веса это уже другой вопрос. Понятие качества вероятно вообще сеошниками выдумано.
Понятие веса идёт от алгоритма PR который стоял в основе гугла, сейчас часто оценивают вес по авторитету домена.
Ссылка с сайта где авторитет домена (DA) больше 50 - скорее всего нормальная и не повредит
Ссылка с сайта где авторитет домена (DA) больше 70-80 - скорее всего хорошая
Если так прикинуть, то чем выше траст и авторитет, тем дороже и сложнее обычно с таких сайтов получить ссылку, следовательно такие ссылки могут учитываться и считаться хорошими. Вот такие теории.
Первое. Тиц измеряется не в 10, 20, 100 или как там, а он может быть и 1.3, 5.65 и любое значение, просто отображаются целые значения для удобства.
Второе. Тиц не важен ни для чего.
