Собственно, тут вопрос что понимать под словосочетанием "организация занятия проституцией". На мой взгляд, организация какой-либо деятельности должна обязательно включать планирование деятельности и контроль за этой деятельностью, так сказать, менеджмент - организация помещения, найм персонала, оплата рекламы, контроль кассы и т.п., т.е. активная деятельность. Сайт ведь непосредственно организацией не занимается, он только распространяет информацию о ней, чисто пассивная функция.
Хотя, конечно, это то, как я это понимаю, у российского правосудия могут вполне быть другие дефиниции :)
А им, кстати, какую статью вменяют, 241-ю?
Вообще-то зависимость, скорее обратная - инфляция определяет ставку ФРС, а не наоборот (вернее, инфляция - это один из двух основных факторов).
С другой стороны, монетарная политика, проводимая ФРС, без сомнения влияет на обменный курс валют - другое дело, что ФРС при определении этой политики обменным курсом сильно не заморачивается :)
Статья 302. Принуждение к даче показаний
:)
Ну, определенный нюанс таки присутствует. К примеру, калифорнийский УК определяет Pimping как "Knowingly receive financial support or maintenance from the earnings of someone engaged in prostitution or Receive or try to receive compensation for soliciting for a prostitute (that is, finding customers for him/her)". Российский УК (ст.241) преследует за "Деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией".
Кмк, деятельность подобного сайта вполне подпадает под калифорнийский УК (т.к. получает средства от проституток, ищет им клиентов), но вот под российский УК его деятельность напрямую сложно подвести - это не притон, они не предоставляют помещения, и непосредственными организаторами проституции не являются :)
Номер 4 не совсем верный: по итогам итерации США имеет доллары, нефть и долг перед Россией, ЦБ РФ - актив в виде долгового обязательства США (кстати, не факт, что беспроцентный), а нефтекомпания - таки да, рубли :)
Да, но восстание роботов против злой корпорации Buy n Large :)
Вообще, власть "злых корпораций" - довольно распространенный сюжет в Голливуде, так что таких фильмов довольно много. Даже диснеевский "Wall-Е" не без этого :)
Да, иногда бывает весело :)
В "Робокопе" :)
Это именно то, во что в конце концов выливается "минимальное вмешательство государства" :)
Шерифы и местная власть избиралась гражданами в каждом городе, поэтому в "столицу штата" ехать не было необходимости. В случае чего местный щериф вполне мог собрать местное ополчение. Т.е. самый идеальный вариант с точки зрения либертарианства - только местное самоуправление, влияние центральной власти практически отсутствует (хотя и ненулевое).
Ну почему же? Закон на Диком Западе вполне был, были и государственные институты - только очень минимальные. Чистой воды либертарианство :)
