ОК, значит, Вашу фраза "Изобретение, как объект интеллектуальной собственности (в отличии от полезной модели или промышленного образца), существует только в виде документации, описания и никак иначе" неверна или, по крайней мере, неправильно сформулирована :). Изобретение существует в нематериальном виде, а описание и чертежи - это не форма существования изобретения, а способ его идентификации.
Но тогда и авторские права именно на изобретение, а не на способ его описания. Иначе придется признать, что фотография продукта изобретения или рассказ об изобретении в научном журнале также защищена авторским правом, так как она тоже описывает это изобретение. А этого нет :)
"Описание" в данном случае я использую в качестве понятия, а не в качестве названия документа. Формула описывает изобретение, пусть и без особых подробностей, но его должно быть достаточно для идентификации изобретения. То, что в состав заявки должен входить отдельный документ, озаглавленный "Описание" никак не говорит, что формула не описывает сущность изобретения :)
Нигде в ГК этого нет. Защищаемые патентом права полностью описаны в § 2 гл.72 ГК, и там ничего не говорится о защите от копирования документации.
Русскоязычный - не обязательно российский :) Мне тут попадалось обсуждение и украинской, и белорусской, и американской практики (сам даже участвовал) :)
В статье 1345 ничего не говорится о том, что описание - единственная форма существования изобретения. А вот в статье 1350 говорится о том, что является изобретением, и там нет ни слова "описание", ни каких-либо его синонимов.
Согласно ст. 1354, составной частью патента является т.н. "формула изобретеения", т.е. его описание. При необходимости эта формула может дополняться чертежами и схемами (п.2). Т.е. "грамотка" сама по себе - это не весь патент, это только "обложка" :)
Авторское право в данном случае - это право считаться автором, ничего более (см. ст. 1356). От копирования оно не защищает, если при копировании указывается настоящий автор. От копирования документа защищает копирайт, но это не то же самое, что авторское право.
Почему же? У ТС никак это не обозначено. Кроме того, патентное законодательство довольно схожее у многих стран.
Если же брать именно Россию
Согласно ст. 1350 ГК изобретение - это "техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств)". Т.е. Изобретение - это непосредственно техническое решение, а не его материальный носитель. Описание этого решения является частью патента, но не частью изобретения.
Гражданский кодекс устанавливает следующие права, которые защищаются патентом: а) право авторства - т.е. право автора признаваться автором изобретения (ст. 1356); б) право на получение патента (ст. 1357) и в) право на использование изобретения (ст. 1358). При этом под использованием понимается "ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот" продукта, полученного с помощью этого изобретения либо осуществление запатентованного процесса.
Таким образом, защита описания от копирования никак патентным правом не предусмотрено. Оно может защищаться копирайтным законодательством, но не патентным.
Typical в данном случае понимается в смысле "как правило". Полностью эта фраза звучит так: "Subject to limited exceptions reflected in 37 CFR 1.71(d) & (e) and 1.84(s), the text and drawings of a patent are typically not subject to copyright restrictions". Т.е. как правило содержание патента не защищено копирайтом, но есть и исключения, предусмотренные двумя параграфами главы 37 Кодекса об административном регулировании США. Эти пункты разрешают ставить знак копирайта на патентную документацию только при условии специальной дополнительной приписки, в которой, в частности, должно говориться: "The (copyright or mask work) owner has no objection to the facsimile reproduction by anyone of the patent document or the patent disclosure, as it appears in the Patent and Trademark Office patent file or records". То бишь можно запретить редактировать изображения из патента, но нельзя запретить копировать факсимильное изображение, опубликованное в официальном патенте.
Вообще, смысл патента как раз в том, что изобретателю на определенный срок предоставляется монополия на использование изобретения в обмен на то, что он передает его в общее пользование . Т.е. каждый может ознакомиться, и даже получить копию - но использовать полученные сведения во время действия патента нельзя.
Именно поэтому, кстати, не все изобретения патентуются. Если какое-то изобретение очень легко воспроизвести и сложно отследить его использование, то его обычно не патентуют, чтобы не раскрывать информацию.
Патентным правом охраняется изобретение, а не документация на него. По крайней мере, в Штатах "the text and drawings of a patent are typically not subject to copyright restrictions. The inventors' rights to exclude others from making, using, offering for sale, or selling the invention throughout the United States or importing the invention into the United States for a limited time is not compromised by the publication of the description of the invention."
Если верить Вики, точно такое же положение в Германии, Британии и Швейцарии.
Патент, вроде бы, охраняет не саму схему, а возможность создавать с ее помощью продукт, нет?
Все же при прочих равных в банках при наличии государственной страховки риск того, что потеряешь инвестицию, полностью или частично (а именно это обычно понимают под инвестиционным риском) практически нулевой. АСВ пока работает, отказов никому не было, нет? Недвижимость же вполне может и уйти в минус, плюс ликвидность у нее относительно низкая, ее быстро без потерь не продашь.
Другое дело, что системный риск, т.е. риск того, что вся система в России навернется, сейчас относительно высок. Но от этого вида риска невозможно застраховаться, оставаясь внутри системы :)
Uno mas: с учетом Ваших исходных данных и Вашей математики (в результате которых доходность инвестиций одинакова) выбирать следует тот вариант, который несет меньше риск. Общепринято считать, что при прочих равных банковский вклад менее рискованный, чем инвестиции в недвижимость.
With that being said, ИМХО Ваша математика основана на, мягко говоря, не совсем адекватных исходных данных. Поэтому тезис о равности доходностей сам по себе довольно сомнителен. Рекомендуется пересмотреть математику каждого варианта с учетом более адекватных данных (некоторые поправки Вам тут уже накидали; из других, к примеру, не учтено налогообложение), при этом используя более консервативный подход.
"Если две инвестиции дают одну и ту же ожидаемую доходность, то выбирать нужно ту, которая менее рискованная" (с) Сборник старых банальностей, издание третье, переработанное
Вопрос тут, правда, насколько правильно оценили эту самую доходность. Использование при оценке выражений "реалистичный прогноз на 5 лет" и "но вот чудо" привносит некоторую нотку сомнения в адекватность этой оценки :)
ИМХО, если вводить штрафы, то нужно обязательно правильно их поставить. Скажем, не за то, что сидел в одноклассниках, а за то, что провалил задание :)
... и со своей подписью распорядителя на счете :)
