Так ведь я не про это спросил. Про его квалификацию у меня сомнений и не было, я это с самого начала указал: его фраза о том, что Баффет призывал вкладываться в отрасли, уже говорит обо всем :)
юни: Опять двадцать восемь... никто не говорит, что не можете. Речь о том, что Вы йельское псевдонаучное исследование сравниваете почему-то с конспирологией на wolrdcrisis'е.
Ну, если я пытаюсь проиллюстрировать разницу между конспирологией и научной статьей, то почему я не могу привести именно эти примеры? :)
юни: У Баффета нет образования, профиля и данных пиарщика? Как это понимать?
Пиарщик, это не профессия с КЗОТом и выслугой лет. Пиарщик - это "говорящая голова". Бренд, пресс-секретарь, гуру, козёл отпущения и религиозный идол в одном флаконе.
Вы опять путаете. Бренд, гуру и религиозный идол - это маркетинг. А говорящая голова, пресс-секретарь и козел отпущения - это как раз пиар. Public relations. Такая профессия есть, официальные должности в компаниях имеются, университеты даже студентов готовят по такой специальности :)
Слова "отвечать" и "ответственность", хотя и однокоренные, имеют, все же, несколько различное значение :)
юни: Ну, я же привёл цитату, она легко ищется в поиске.
Да, нашел, спасибо. Никаких конкретных подтверждающих данных, как я и подозревал, там нет. Очевидно, что человек не имеет никакого понятия о том, как инвестирует Баффет.
Но да, спросить не мешает :)
юни: Фондового рынка с казино и пирамидами. Очевидно же из контекста.
Вы точно мысль не потеряли?
А, так Вы ничего конкретного не имели в виду? Типа, "весь мир - дерьмо, все бабы - б...ди, весь фондовый рынок - казино и пирамида"? :)
Ну, тогда поздравляю, Вы открыли для себя новое fallacy - называется "Hasty generalization" :)
юни: А, вот в чём дело...
Минуточку, Вы же сами начали сравнивать йельский пиар с, почему-то, worldcrisis'ом - ну, и покажите, на каком, собственно, основании?
А почему я не могу их сравнивать? Известный конспирологический сайт и известное научное учреждение - вполне подходят для наших целей :)
юни: Вы опять путаете. Я "телеведущим" (т.е. пиарщиком) называл Баффета.
Почему он вдруг таковым не является, по Вашему?
По тем же самым причинам:
1) отсутствие профильного образования;
2) отсутствие опыта работы по профилю;
3) отсутствие каких-либо верифицируемых подтверждающих фактов или данных.
С другой стороны, как у инвестора у него все эти данные имеются :)
Здрасьте-пожалуте. Вы же только что утверждали, что это не Гильбо, а "его клиентура". С чего вдруг Гильбо должен отвечать за что-то, что сделали его клиенты?
Но ради Бога, могу и у него спросить, но Вы хоть укажите где он это сказал, чтобы можно было точно процитировать. Я не хочу попасть в ситуацию "мне тут Рабинович напел Карузо по телефону"
юни: Во второй раз - как аналогию.
Я тоже знаю много умных слов. Откуда тут аналогия, с чем? :)
юни: Да никто не путает. С чего Вы взяли?
Ну, тогда вообще непонятно что Вы этим хотели сказать
юни: А, Вы там только подобное увидели... может, плохо искали?
Может, и плохо. Я не всеведущ, буду благодарен, если покажете мне там работу, похожую по качеству на йельскую.
юни: Так покажите, чего тянуть.
Так уже показывал, не раз. Могу еще раз:
1) отсутствие профильного образования;
2) отсутствие опыта работы по профилю;
3) отсутствие каких-либо верифицируемых подтверждающих фактов или данных.
---------- Добавлено 24.08.2016 в 16:27 ----------
Mr.Big: Мне кажется, я только что придумал бесплатный генератор высокоинтеллектуального контента.)
юни: Предположение неверное. Говорю же (в третий раз) - спросите сами.
Так у кого спросить-то? "На деревню, клиенту Гильбо"? :) Я же уже по всякому спрашивал, откуда дровишки, кто и где, а Вы увиливаете, как Штирлиц в кабинете у Мюллера :)
юни: запамятовали, что пирамиды в Штатах вполне себе есть (причём ещё какие), Баффета принимаете за Гильбо и наоборот, и т.п.
Вы не путайте теплое с мягким. То, что пирамиды в США существуют никак не означает, что они не являются уголовным преступлениями. Так же, как и наличие любых других преступников.
Про птрамиды Вы первый упомянули, а на мой вопрос "при чем тут пирамиды?", Вы ответили "При Баффете". Если это не прямое обвинение Баффета в строительствего пирамиды, то что же это? Как еще это можно воспринимать?
юни: Вы вернитесь к началу беседы, а то, похоже, мысль теряете. В чём же посты на worldcrisis'е проигрывают йельским докладам?
В обоснованности. В том, что можно все выкладки авторов воспроизвести и перепроверить самостоятельно. В том, что можно использовать публикацию для самостоятельного инвестирования. Т.е. в том, чем в принципе научная статья отличается от популярной конспирологии :)
юни: Оснований нет.
Оснований до фига и больше, но Вы их упорно не хотите видеть :)
По поводу книг - я бы, все же, от старого не отказывался. Классика - она и есть классика. Например, "Разумный инвестор" Грэхема еще когда была написана, а ИМХО по прежнему актуальна. Для усвоения основ - самое то.
Ну, и вот тут неплохие книжки перечислены, по основам формирования портфеля:
Прямо как у Жванецкого: "Ой, девочки, что я знаю, но никому не скажу!" :)
юни:
Речь про клиентуру Гильбо.
А, то есть все-таки кто-то посторонний рассказал, а Вы ему поверили на слово? И кто после этого пиарщик? :)
юни:
Ну, почему же обвинениям. Каждый зарабатывает как умеет. И пиарщики, и инвесторы, и остальные.
Вы, наверное, просто не в курсе. Строительство финансовых пирамид в той стране, где живет Баффет - уголовное преступление. Как и, кстати, маркетинговые манипуляции с целью pump & dump. Так что, да, таки обвинение :)
юни:
Мы вроде говорили про заработки, обоснованные какими-то расчётами.
Ну, и заработки тоже были. Один раз поспорил со сторонником конспирологии на деньги, выиграл. Но это было не онлайн :)
юни:
Вы еще скажите, что нужны доказательства, когда называешь телеведущего телеведущим. У него деятельность такая, что ни в чём "обвинять" не надо - всё на ладони.
Ну, если есть основание сомневаться, что это телеведущий, то почему бы и не попросить подтверждения? Телевизор не все смотрят :)
Вы это лично видели или опять "Рабинович напел Карузо по телефону"? :) Если первое, то хотелось бы видеть источник
юни: Видите ли, заработать можно и участвуя в пирамидах (притом безо всякого образования).
А при чем тут это? Во-первых, Гильбо не зарабатывал на пирамидах, насколько мне известно, а во вторых какое отношение имеют пирамиды к инвестированию? Вы бы еще казино с лотерями вспомнили, там тоже кто-то "зарабатывает" :)
юни: А то, что образование помогает пиарщику в работе, никто не отрицает. А уж йельские доклады как на людей действуют, у...
Образование помогает не только им. Весьма рекомендую, очень полезная вещь :)
А йельские доклады намного полезнее в материальном плане, чем посты на worldcrisis. Опять же, всем весьма рекомендую, проверено лично на собственном опыте :)
юни: Строители пирамид тоже любят расчёты и прочий пиар.
Это наглядный пример так называемого Non sequitur, логического fallacy. "Все люди - млекопитающие, кит - тоже млекопитающее, следовательно, кит - человек". "Строители пирамид любят расчеты и пиар, следовательно, все инвесторы, кто подтверждает свои слова данными и расчетами, являются строителями пирамид" :)
юни: Ни одно из этих четырёх Ваших утверждений не является правдой.
По поводу "на слово, не видя каких-либо подтверждающих данных или расчетов", я так понимаю, возражений не будет? :)
Что же касается "четырех утверждений", то 1) Гильбо активно публиковался на различных конспирологических сайтах 2) не имеет ни экономического, ни финансового образования и 3) никогда не работал с инвестициями на фондовом рынке. Насколько я понял из его биографии, он по образованию математик, работал в области истории и психоанализа, немножко занимался журналистикой, немного политикой, писал фантастику. Все это никоим образом не характерезует его как что-то понимающего в области инвестиций.
юни: Данных и расчётов чего именно? Как Вы "рассчитаете" следующее утверждение - человек, владеющий 100 миллионами, тратит 90 на то, чтобы убедить людей, что у него есть всего 1.
Понятно, что Баффет и Ко таких вещей утверждать не будут. У них иная задача - заманить "инвесторов" в "экспериментально подтверждённые" тренды.
Подтвердить это довольно легко. Во-первых, можно предоставить источник, из которого взяты данные о владении, доходах, расходах и их декларировании. Во-вторых, можно самостоятельно воспроизвести эксперимент "потратить 90% своего состояния на то, чтобы доказать, что у тебя был всего 1%" - и продемонстрировать аналогичный результат.
юни: По моему мнению, igork734, вера публичным финансистам немногим мудрее веры публичным политикам.
Хотя это, конечно, никак не возбраняется. Чем бы "инвесторы" не тешились...
А по моему мнению, еще глупее верить конспирологическим фрикам без образования и опыта работы в инвестиционной сфере. Глупее этого только верить таким фрикам на слово, не видя каких-либо подтверждающих данных или расчетов :)
Можно же ведь взять и проверить самому, как это сделали исследовали из Йеля. Я, например, после прочтения этой статьи в прошлом году решил проверить сам, сформировал в октябре маленький портфельчик (меньше 1 млн, да :) ). На сегодняшний день там +42% при рыночной индексе +13%.
Так что лично для меня это не только чьи-то слова. Это слова признанного в мире специалиста, подтвержденые экспериментально :)
Особенно после "очевидно".
Так ведь я не про это спросил. Про его квалификацию у меня сомнений и не было, я это с самого начала указал: его фраза о том, что Баффет призывал вкладываться в отрасли, уже говорит обо всем :)
Опять двадцать восемь... никто не говорит, что не можете. Речь о том, что Вы йельское псевдонаучное исследование сравниваете почему-то с конспирологией на wolrdcrisis'е.
Ну, если я пытаюсь проиллюстрировать разницу между конспирологией и научной статьей, то почему я не могу привести именно эти примеры? :)
У Баффета нет образования, профиля и данных пиарщика? Как это понимать?
Пиарщик, это не профессия с КЗОТом и выслугой лет. Пиарщик - это "говорящая голова". Бренд, пресс-секретарь, гуру, козёл отпущения и религиозный идол в одном флаконе.
Вы опять путаете. Бренд, гуру и религиозный идол - это маркетинг. А говорящая голова, пресс-секретарь и козел отпущения - это как раз пиар. Public relations. Такая профессия есть, официальные должности в компаниях имеются, университеты даже студентов готовят по такой специальности :)
Не знаю. Кто-то говорил про ответственность?
Слова "отвечать" и "ответственность", хотя и однокоренные, имеют, все же, несколько различное значение :)
Ну, я же привёл цитату, она легко ищется в поиске.
Да, нашел, спасибо. Никаких конкретных подтверждающих данных, как я и подозревал, там нет. Очевидно, что человек не имеет никакого понятия о том, как инвестирует Баффет.
Но да, спросить не мешает :)
Фондового рынка с казино и пирамидами. Очевидно же из контекста.
Вы точно мысль не потеряли?
А, так Вы ничего конкретного не имели в виду? Типа, "весь мир - дерьмо, все бабы - б...ди, весь фондовый рынок - казино и пирамида"? :)
Ну, тогда поздравляю, Вы открыли для себя новое fallacy - называется "Hasty generalization" :)
А, вот в чём дело...
Минуточку, Вы же сами начали сравнивать йельский пиар с, почему-то, worldcrisis'ом - ну, и покажите, на каком, собственно, основании?
А почему я не могу их сравнивать? Известный конспирологический сайт и известное научное учреждение - вполне подходят для наших целей :)
Вы опять путаете. Я "телеведущим" (т.е. пиарщиком) называл Баффета.
Почему он вдруг таковым не является, по Вашему?
По тем же самым причинам:
1) отсутствие профильного образования;
2) отсутствие опыта работы по профилю;
3) отсутствие каких-либо верифицируемых подтверждающих фактов или данных.
С другой стороны, как у инвестора у него все эти данные имеются :)
В четвёртый раз - у Гильбо.
Здрасьте-пожалуте. Вы же только что утверждали, что это не Гильбо, а "его клиентура". С чего вдруг Гильбо должен отвечать за что-то, что сделали его клиенты?
Но ради Бога, могу и у него спросить, но Вы хоть укажите где он это сказал, чтобы можно было точно процитировать. Я не хочу попасть в ситуацию "мне тут Рабинович напел Карузо по телефону"
Во второй раз - как аналогию.
Я тоже знаю много умных слов. Откуда тут аналогия, с чем? :)
Да никто не путает. С чего Вы взяли?
Ну, тогда вообще непонятно что Вы этим хотели сказать
А, Вы там только подобное увидели... может, плохо искали?
Может, и плохо. Я не всеведущ, буду благодарен, если покажете мне там работу, похожую по качеству на йельскую.
Так покажите, чего тянуть.
Так уже показывал, не раз. Могу еще раз:
1) отсутствие профильного образования;
2) отсутствие опыта работы по профилю;
3) отсутствие каких-либо верифицируемых подтверждающих фактов или данных.
---------- Добавлено 24.08.2016 в 16:27 ----------
Мне кажется, я только что придумал бесплатный генератор высокоинтеллектуального контента.)
Опоздали. ЖЖ придумали более 15 лет назад :)
Предположение неверное. Говорю же (в третий раз) - спросите сами.
Так у кого спросить-то? "На деревню, клиенту Гильбо"? :) Я же уже по всякому спрашивал, откуда дровишки, кто и где, а Вы увиливаете, как Штирлиц в кабинете у Мюллера :)
запамятовали, что пирамиды в Штатах вполне себе есть (причём ещё какие), Баффета принимаете за Гильбо и наоборот, и т.п.
Вы не путайте теплое с мягким. То, что пирамиды в США существуют никак не означает, что они не являются уголовным преступлениями. Так же, как и наличие любых других преступников.
Про птрамиды Вы первый упомянули, а на мой вопрос "при чем тут пирамиды?", Вы ответили "При Баффете". Если это не прямое обвинение Баффета в строительствего пирамиды, то что же это? Как еще это можно воспринимать?
Вы вернитесь к началу беседы, а то, похоже, мысль теряете. В чём же посты на worldcrisis'е проигрывают йельским докладам?
В обоснованности. В том, что можно все выкладки авторов воспроизвести и перепроверить самостоятельно. В том, что можно использовать публикацию для самостоятельного инвестирования. Т.е. в том, чем в принципе научная статья отличается от популярной конспирологии :)
Оснований нет.
Оснований до фига и больше, но Вы их упорно не хотите видеть :)
По поводу книг - я бы, все же, от старого не отказывался. Классика - она и есть классика. Например, "Разумный инвестор" Грэхема еще когда была написана, а ИМХО по прежнему актуальна. Для усвоения основ - самое то.
Ну, и вот тут неплохие книжки перечислены, по основам формирования портфеля:
http://fintraining.livejournal.com/836307.html
Помилуйте, я же не пиарщик.
.
Прямо как у Жванецкого: "Ой, девочки, что я знаю, но никому не скажу!" :)
Речь про клиентуру Гильбо.
А, то есть все-таки кто-то посторонний рассказал, а Вы ему поверили на слово? И кто после этого пиарщик? :)
Ну, почему же обвинениям. Каждый зарабатывает как умеет. И пиарщики, и инвесторы, и остальные.
Вы, наверное, просто не в курсе. Строительство финансовых пирамид в той стране, где живет Баффет - уголовное преступление. Как и, кстати, маркетинговые манипуляции с целью pump & dump. Так что, да, таки обвинение :)
Мы вроде говорили про заработки, обоснованные какими-то расчётами.
Ну, и заработки тоже были. Один раз поспорил со сторонником конспирологии на деньги, выиграл. Но это было не онлайн :)
Вы еще скажите, что нужны доказательства, когда называешь телеведущего телеведущим. У него деятельность такая, что ни в чём "обвинять" не надо - всё на ладони.
Ну, если есть основание сомневаться, что это телеведущий, то почему бы и не попросить подтверждения? Телевизор не все смотрят :)
:) Деньги любят тишину. Наверняка ведь слышали?
Но Вы-то об этом как-то узнали? Значит, можете поделиться источником :)
Спросите у него лично, кстати.
Намекаете, что Баффет лично Вам это рассказал? :)
При Баффете.
Вот-вот-вот.
Как я понимаю, никаких подтверждений этим обвиненичм мы тут не дождемся :)
Опять, же пайщики пирамид тоже лично "заработали" кучу денег.
И вновь Non sequitur. Я смотрю, это Ваше любимое fallacy :)
Хм... а Вы и те, и другие проверяли?
Проверял, да. У меня одно время было хобби, опровергать утверждения конспирологов, кучу времени в ЖЖ потратил :)
Было бы странно, если бы советы пиарщиков неизбежно заканчивались негативом для целевой аудитории.
Как-то это... не по науке.
Вообще, классно - обозвал человека пиарщиком, и никаких доказательств представлять не надо. Удобно! :)
Было сделано, в т.ч. его клиентурой.
Вы это лично видели или опять "Рабинович напел Карузо по телефону"? :) Если первое, то хотелось бы видеть источник
Видите ли, заработать можно и участвуя в пирамидах (притом безо всякого образования).
А при чем тут это? Во-первых, Гильбо не зарабатывал на пирамидах, насколько мне известно, а во вторых какое отношение имеют пирамиды к инвестированию? Вы бы еще казино с лотерями вспомнили, там тоже кто-то "зарабатывает" :)
А то, что образование помогает пиарщику в работе, никто не отрицает. А уж йельские доклады как на людей действуют, у...
Образование помогает не только им. Весьма рекомендую, очень полезная вещь :)
А йельские доклады намного полезнее в материальном плане, чем посты на worldcrisis. Опять же, всем весьма рекомендую, проверено лично на собственном опыте :)
Строители пирамид тоже любят расчёты и прочий пиар.
Это наглядный пример так называемого Non sequitur, логического fallacy. "Все люди - млекопитающие, кит - тоже млекопитающее, следовательно, кит - человек". "Строители пирамид любят расчеты и пиар, следовательно, все инвесторы, кто подтверждает свои слова данными и расчетами, являются строителями пирамид" :)
Ни одно из этих четырёх Ваших утверждений не является правдой.
По поводу "на слово, не видя каких-либо подтверждающих данных или расчетов", я так понимаю, возражений не будет? :)
Что же касается "четырех утверждений", то 1) Гильбо активно публиковался на различных конспирологических сайтах 2) не имеет ни экономического, ни финансового образования и 3) никогда не работал с инвестициями на фондовом рынке. Насколько я понял из его биографии, он по образованию математик, работал в области истории и психоанализа, немножко занимался журналистикой, немного политикой, писал фантастику. Все это никоим образом не характерезует его как что-то понимающего в области инвестиций.
Данных и расчётов чего именно? Как Вы "рассчитаете" следующее утверждение - человек, владеющий 100 миллионами, тратит 90 на то, чтобы убедить людей, что у него есть всего 1.
Понятно, что Баффет и Ко таких вещей утверждать не будут. У них иная задача - заманить "инвесторов" в "экспериментально подтверждённые" тренды.
Подтвердить это довольно легко. Во-первых, можно предоставить источник, из которого взяты данные о владении, доходах, расходах и их декларировании. Во-вторых, можно самостоятельно воспроизвести эксперимент "потратить 90% своего состояния на то, чтобы доказать, что у тебя был всего 1%" - и продемонстрировать аналогичный результат.
Как я понял, ничего из этого сделано не было? :)
По моему мнению, igork734, вера публичным финансистам немногим мудрее веры публичным политикам.
Хотя это, конечно, никак не возбраняется. Чем бы "инвесторы" не тешились...
А по моему мнению, еще глупее верить конспирологическим фрикам без образования и опыта работы в инвестиционной сфере. Глупее этого только верить таким фрикам на слово, не видя каких-либо подтверждающих данных или расчетов :)
Можно же ведь взять и проверить самому, как это сделали исследовали из Йеля. Я, например, после прочтения этой статьи в прошлом году решил проверить сам, сформировал в октябре маленький портфельчик (меньше 1 млн, да :) ). На сегодняшний день там +42% при рыночной индексе +13%.
Так что лично для меня это не только чьи-то слова. Это слова признанного в мире специалиста, подтвержденые экспериментально :)