У меня воображение хорошее, поэтому я люблю туристическую тематику (каждая статья - как в отпуск съездить) и не пишу адалт (а иначе какая работа? ;)).😂
По первому вопросу сказать нечего - с момента обновления не пробовал.
По второму: пару месяцев назад замечал разницу в выдаче Адвего при проверке статьи с заголовком и без него. Как сейчас - не знаю, тестировать не приходилось такое в последнее время (тьфу-тьфу-тьфу).
По третьему: ни малейшей пользы честно пишущему копирайтеру от проверки сразу обеими системами нет, один геморрой и насилие над творческой составляющей. Как и вся процедура подгона "технической уникальности", когда пишешь сам. Называется: "Получение справки, что не верблюд. Для последующего предъявления заказчику".
Весь профит - оптимизатору. Во-первых, какая-никакая страховка от глюков систем проверки. Во-вторых, хороший повод стрясти с автора скидку (колебания уника в выдаче Адвего от проверки к проверке одного и того же текста могут быть процентов пять для текста в 2к символов и шингла 4/фразы 5, по собственному опыту).
И ведь фиг кто докажет, что статьи с уником 93-94 по шинглу 4/фразе 5 ПС действительно котируют хуже, чем статьи с уником 97-100. :(
ТС, по-моему Вы совсем зря беспокоитесь. Рассказать другими словами можно что угодно, и ПС будут вполне удовлетворены. Более того, всякие там гугли пока не научились отличать смысловую ерунду от не-ерунды (насколько я могу судить).
Я бы на Вашем месте больше на читабельность упор сделал, чтобы в первую очередь пользователи были довольны. Хорошие ПФ = добрые поисковики.
Sauce: Мы ж обсуждаем тексты с «профессионалами, изумительными услугами и великолепным сервисом»
Именно так. Но, как Arela уместно написала выше, далеко не всегда появление подобных перлов - результат лени автора.
Sauce: Ну и не люблю я других людей винить в неудачах и проблемах. Плохие у меня клиенты — я виноват, а не они дураки. Не могу убедить работать по нормальному с текстом — я виноват, не они.
Похвальный подход, но не вполне объективный, согласитесь. Статистически невозможно в 100% случаев быть неправым :)
Sauce: Dealmaster Dee, оптимизатор не всегда жаден. Кто-то просто не работал с другими авторами, кто-то не хочет лишний раз общаться с клиентом. В обоих случаях автор должен продать свой подход, настаивать на нем. У хорошего специалиста в любой сфере есть принципы.
Нравится/ не нравится — это совсем не проблема. Есть портфолио, в котором виден стиль работы. Перед началом труда дважды показываете его, после чего работаете. Не нравится стиль результата? Проблемы заказчика, он был предупрежден.
Сразу оптимизатора бросаетесь оправдывать, интересно :) Но ведь автор тоже не всегда ленив. И "хороших специалистов" в каждой сфере днём с огнём искать нужно, услуги их дороги, а время не резиновое. На всех оптимизаторов не хватает.
Arela: Веселее, когда сами оптимизаторы просят указывать эту порнографию
\
Не так уж и редко это бывает, не правда ли?
P.S. "Проблемы заказчика"=почти всегда проблемы автора, если он ещё не толстый гуру.
Sauce: Легко. Оптимизатор заказывает у автора текст. Автор ленив, поэтому никаких вопросов о бизнесе не задает. Он не знает преимуществ, забил болт на выделение УТП, не хочет изучать аудиторию, но деньги нужны. И вот тут вы читаете о командах профессионалов, уникальном сервисе и невероятном опыте.
Вы забыли добавить возле "оптимизатора" слово "жаден". Ну а что?
Хотя, разумеется, во всём всегда автор виноват 😂 При том, что часто заказчиковское "А нам такое не нравится" служит единственным мерилом качественности/некачественности продающего текста. Оценка результата? Тестирование? "Нет, не слышали". Сдал - заплатили - забыл.
Это маркетинговый ход, да по скользкой дорожке. Ато некоторые просят то сказку в стиле Кафки, то про про профилактику глистов :)))
С другой стороны, когда портфолио нет, это хорошее боевое крещение, потому как всё равно нужно начинать с чего-то.
Да, темы "за отзыв" бывают забавными. Но никто же не мешает автору отказать потенциальному заказчику, сославшись на обстоятельство непреодолимой силы: "Батенька, вы наркоман, что ли?"
Подпишусь на тему, есть пара малопосещаемых проектов в полукоматозе.
Наткнулся на Мэйнлинке на вот это: http://www.contema.ru/. Вроде по условиям позволяет монетизировать малопосещаемый СДЛ, или я чего упускаю? Кто-нибудь пробовал?
Дамы и Господа. Может есть смысл разделять понятия контент и текст? И может нужно вдумываться, когда говорите - это уникальный текст/контент?
Давайте с точки зрения лингвистики посмотрим.
Есть распространённое калькированное с английского понятие "текстовый контент", сиречь "текстовое содержимое сайта". Ситуация общения между копирайтером и клиентом образует особый контекст, в котором часть "текстовый" отваливается за ненадобностью - сам факт обращения к вебрайтеру в 99.5% случаев означает, что клиент ищет именно текст. Так и остаётся общеупотребительный термин "контент" со значением "текст".
Применительно к ситуации употребления слова "уникальный". Контекст задаётся а) совокупностью предубеждений, что ПС-де лучше принимают новые тексты, в которых отсутствуют большие фрагменты, совпадающие с уже проиндексированными текстами схожих тематик. б) тем, что биржи/блоги/факи для начинающих называют это "отсутствие фрагментов" "уникальностью".
Поэтому в контексте общения копирайтера/клиента под "уникальностью" понимается (или должна пониматься) именно вышеописанная характеристика текста, а не абстрактные словарные "неповторимый"/ "единичный"/"единственный"/"исключительный"/"особый".
У меня воображение хорошее, поэтому я люблю туристическую тематику (каждая статья - как в отпуск съездить) и не пишу адалт (а иначе какая работа? ;)).😂
По первому вопросу сказать нечего - с момента обновления не пробовал.
По второму: пару месяцев назад замечал разницу в выдаче Адвего при проверке статьи с заголовком и без него. Как сейчас - не знаю, тестировать не приходилось такое в последнее время (тьфу-тьфу-тьфу).
По третьему: ни малейшей пользы честно пишущему копирайтеру от проверки сразу обеими системами нет, один геморрой и насилие над творческой составляющей. Как и вся процедура подгона "технической уникальности", когда пишешь сам. Называется: "Получение справки, что не верблюд. Для последующего предъявления заказчику".
Весь профит - оптимизатору. Во-первых, какая-никакая страховка от глюков систем проверки. Во-вторых, хороший повод стрясти с автора скидку (колебания уника в выдаче Адвего от проверки к проверке одного и того же текста могут быть процентов пять для текста в 2к символов и шингла 4/фразы 5, по собственному опыту).
И ведь фиг кто докажет, что статьи с уником 93-94 по шинглу 4/фразе 5 ПС действительно котируют хуже, чем статьи с уником 97-100. :(
ТС, по-моему Вы совсем зря беспокоитесь. Рассказать другими словами можно что угодно, и ПС будут вполне удовлетворены. Более того, всякие там гугли пока не научились отличать смысловую ерунду от не-ерунды (насколько я могу судить).
Я бы на Вашем месте больше на читабельность упор сделал, чтобы в первую очередь пользователи были довольны. Хорошие ПФ = добрые поисковики.
Мы ж обсуждаем тексты с «профессионалами, изумительными услугами и великолепным сервисом»
Именно так. Но, как Arela уместно написала выше, далеко не всегда появление подобных перлов - результат лени автора.
Ну и не люблю я других людей винить в неудачах и проблемах. Плохие у меня клиенты — я виноват, а не они дураки. Не могу убедить работать по нормальному с текстом — я виноват, не они.
Похвальный подход, но не вполне объективный, согласитесь. Статистически невозможно в 100% случаев быть неправым :)
Dealmaster Dee, оптимизатор не всегда жаден. Кто-то просто не работал с другими авторами, кто-то не хочет лишний раз общаться с клиентом. В обоих случаях автор должен продать свой подход, настаивать на нем. У хорошего специалиста в любой сфере есть принципы.
Нравится/ не нравится — это совсем не проблема. Есть портфолио, в котором виден стиль работы. Перед началом труда дважды показываете его, после чего работаете. Не нравится стиль результата? Проблемы заказчика, он был предупрежден.
Сразу оптимизатора бросаетесь оправдывать, интересно :) Но ведь автор тоже не всегда ленив. И "хороших специалистов" в каждой сфере днём с огнём искать нужно, услуги их дороги, а время не резиновое. На всех оптимизаторов не хватает.
Веселее, когда сами оптимизаторы просят указывать эту порнографию
\
Не так уж и редко это бывает, не правда ли?
P.S. "Проблемы заказчика"=почти всегда проблемы автора, если он ещё не толстый гуру.
Легко. Оптимизатор заказывает у автора текст. Автор ленив, поэтому никаких вопросов о бизнесе не задает. Он не знает преимуществ, забил болт на выделение УТП, не хочет изучать аудиторию, но деньги нужны. И вот тут вы читаете о командах профессионалов, уникальном сервисе и невероятном опыте.
Вы забыли добавить возле "оптимизатора" слово "жаден". Ну а что?
Хотя, разумеется, во всём всегда автор виноват 😂 При том, что часто заказчиковское "А нам такое не нравится" служит единственным мерилом качественности/некачественности продающего текста. Оценка результата? Тестирование? "Нет, не слышали". Сдал - заплатили - забыл.
Ох не стала бы я у вас текст заказывать :)
Это маркетинговый ход, да по скользкой дорожке. Ато некоторые просят то сказку в стиле Кафки, то про про профилактику глистов :)))
С другой стороны, когда портфолио нет, это хорошее боевое крещение, потому как всё равно нужно начинать с чего-то.
Да, темы "за отзыв" бывают забавными. Но никто же не мешает автору отказать потенциальному заказчику, сославшись на обстоятельство непреодолимой силы: "Батенька, вы наркоман, что ли?"
😂
Подпишусь на тему, есть пара малопосещаемых проектов в полукоматозе.
Наткнулся на Мэйнлинке на вот это: http://www.contema.ru/. Вроде по условиям позволяет монетизировать малопосещаемый СДЛ, или я чего упускаю? Кто-нибудь пробовал?
Торговаться можно, но только при одном условии: у контактного лица должны быть полномочия сделать скидку. В противном случае это просто глупо.
Дамы и Господа.
Может есть смысл разделять понятия контент и текст?
И может нужно вдумываться, когда говорите - это уникальный текст/контент?
Давайте с точки зрения лингвистики посмотрим.
Есть распространённое калькированное с английского понятие "текстовый контент", сиречь "текстовое содержимое сайта". Ситуация общения между копирайтером и клиентом образует особый контекст, в котором часть "текстовый" отваливается за ненадобностью - сам факт обращения к вебрайтеру в 99.5% случаев означает, что клиент ищет именно текст. Так и остаётся общеупотребительный термин "контент" со значением "текст".
Применительно к ситуации употребления слова "уникальный". Контекст задаётся а) совокупностью предубеждений, что ПС-де лучше принимают новые тексты, в которых отсутствуют большие фрагменты, совпадающие с уже проиндексированными текстами схожих тематик. б) тем, что биржи/блоги/факи для начинающих называют это "отсутствие фрагментов" "уникальностью".
Поэтому в контексте общения копирайтера/клиента под "уникальностью" понимается (или должна пониматься) именно вышеописанная характеристика текста, а не абстрактные словарные "неповторимый"/ "единичный"/"единственный"/"исключительный"/"особый".