1. С первого раза исполнитель не справилась с задачей (среди причин: проблемы со связностью подачи материала, несоблюдение ТЗ, пропуск пробелов, SEO ошибки и другие). Текст, однако, вызывал симпатию, поэтому я предложил внести исправления.
2. Со второго раза исполнитель постаралась учесть замечания, однако до конца ей это не удалось. Текст всё равно не получился. Снова были замечены косяки (Примеры для автора : первый абзац - "Группа "Плейбои", которые..."; второй абзац, начало - связь между первым/вторым предложениями; там же, последнее предложение - "одноименный инструмент" - одноименный чему?..и другие), в целом читается тяжело, плюс автор безбожно затянула со сдачей материала.
3. Вывод: готовый результат в случае СДЛ потребовал бы конкретного допиливания заказчиком (т.е. мной😂), что при заявленной стоимости тысячезнака есть непозволительная роскошь. Считаю, что либо реальный уровень ТС пока не соответствует её запросам (в первую очередь, для услуг редактора или корректора - эта работа требует перфекционизма, а у ТС такового не наблюдается), либо она банально схалявила.
Тем не менее, убеждён, что нетребовательный заказчик с заданиями среднего/ниже среднего уровня сложности и четким ТЗ сможет найти с Ириной общий язык. Желаю ей удачи в работе и профессионального роста.
Получил от автора исправленный вариант. Не могу объективно комментировать ситуацию с якобы перепутанными черновиком и чистовиком, но должен признать: на сей раз у ТС получилась весьма достойная работа, и её текст говорит скорее в пользу версии автора. А копирайтер может изредка быть и раздолбаем - профессия всё-таки творческая :)
К делу. Новый текст не вызвал желания вгрызаться в него с лупой в поисках проблем. Хотя я всё же наткнулся на несколько ошибок (например, повторы слов, которыми текст автора страдает хронически, судя по всему), общего впечатления они не испортили.
Плюс ещё пару моментов - весомых, но простительных при такой стоимости работы. Во-первых, текст получился несколько резким и рубленым из-за пристрастия автора к очень коротким простым предложениям. Во-вторых, в некоторых местах из-за неудачно вплетенных в канву предложений пострадала связность.
Выводы: текст оценю положительно, забираю для своего сайта. С исполнителем можно сотрудничать (кстати, Максим, если хотите продолжить сотрудничество уже на платной основе, черканите мне в ЛС - обсудим условия).
очепятки: "население бывший союзных республик", "пользуется огромной популярности";
синтаксические (автор не знает правил постановки запятой с союзом "как..., так и" - два случая), пропущены пробелы (6 случаев);
речевые: ошибочное применение фразеологизмов ("получил лавры"), нарушения лексической сочетаемости слов ("кузница кадров в мир музыки"), неоправданный повтор слов в смежных предложениях (больше ДЕСЯТКА случаев!), неоправданное использование слов, когда в том нет ни смысловой, ни синтаксической необходимости (для автора: "скорее" во втором предложении первого абзаца, "также" в первом предложении второго абзаца, +всё последнее предложение целиком);
просто перлы вроде "выходки в стиле настоящего музыканта" (автор, Вы сами-то понимаете, что написали?), "внесения [исполнителя] в Зал Славы" (как Ленина в Мавзолей, ага) и совершенно фантастические "около 109 музыкантов" (простите, это 109 и причиндалы от сто десятого получается? Или сто девять, но один без головы?)
2. Невыполнение некоторых условий ТЗ (для автора: раздел "Структура", пункт 2 - тема не раскрыта), ключ оформлен по ТЗ только с прямым вхождением - остальные два что, не считаются уже?
Выводы:
Впечатление - негативное. Однако считаю, что под присмотром опытного редактора/корректора и по чёткому ТЗ автор будет в состоянии выдавать приличные тексты.
Akula pera: Именно оригинальные статьи еще ценятся заказчиками.
90% заказчиков ценят статьи только за то, что они "технически уникальны" с т.з. поисковика. Некоторые также (в последнее время😂) парятся насчёт того, чтобы юзер, случайно начав читать, не сбежал быстрее, чем за 15 секунд. А "оригинальные статьи" ценятся разве что ленивыми блогерами и редкой КАКчественной онлайн-прэссой.
Akula pera:
... Кто красивей слепит, перепишет и преподнесет под более вкусным соусом.
Исключение могут составлять разве что новости, обзоры каких-то новинок (из различных сфер), ну и рекламно-продающие тексты. Описания товаров для инэт-магазинов - и то затерты до дыр.
Подчеркнутое, по моим наблюдениям, и образует правило "кто красивей слепит", а не является исключением.
Akula pera:
Если копирайтинг и не умер, то он себя просто исчерпал, трансформировался в комбинированный рерайтинг (в лучшем случае). Средняя ценовая категория копирайтеров отмирает.
Не отмирает, а эволюционирует.😂
Akula pera:
Остаются или зубры с прокачанной многолетней репутацией и опытом (коих по пальцам можно сосчитать), или полчища новичков, пишущих за копейки.
Или перекупщики, торгующие продуктом вторых, но выдающие себя за первых 😂
JerichoGB: Если сильно интересно, что из себя представляет 62к символов, написанных за день - могу скинуть файл, когда буду дома.
Очень интересно, не буду скрывать. Но ещё что-то мне кажется, что общественность тоже заслуживает знать, чем чревата погоня за длинным символом. Или стесняетесь? 😂
Заинтересовали. За отзыв поработаем? :)
Исполнитель отказался от выполнения работы, сославшись на сложность задания и неподходящую тему.
Поэтому с сегодняшнего дня считаем, что "музыка" - тема игровая или автомобильная.
Вывод: уровень писательского мастерства оценить не удалось.
Как и обещал, объективный отзыв.
Факты таковы:
1. С первого раза исполнитель не справилась с задачей (среди причин: проблемы со связностью подачи материала, несоблюдение ТЗ, пропуск пробелов, SEO ошибки и другие). Текст, однако, вызывал симпатию, поэтому я предложил внести исправления.
2. Со второго раза исполнитель постаралась учесть замечания, однако до конца ей это не удалось. Текст всё равно не получился. Снова были замечены косяки (Примеры для автора : первый абзац - "Группа "Плейбои", которые..."; второй абзац, начало - связь между первым/вторым предложениями; там же, последнее предложение - "одноименный инструмент" - одноименный чему?..и другие), в целом читается тяжело, плюс автор безбожно затянула со сдачей материала.
3. Вывод: готовый результат в случае СДЛ потребовал бы конкретного допиливания заказчиком (т.е. мной😂), что при заявленной стоимости тысячезнака есть непозволительная роскошь. Считаю, что либо реальный уровень ТС пока не соответствует её запросам (в первую очередь, для услуг редактора или корректора - эта работа требует перфекционизма, а у ТС такового не наблюдается), либо она банально схалявила.
Тем не менее, убеждён, что нетребовательный заказчик с заданиями среднего/ниже среднего уровня сложности и четким ТЗ сможет найти с Ириной общий язык. Желаю ей удачи в работе и профессионального роста.
Получил от автора исправленный вариант. Не могу объективно комментировать ситуацию с якобы перепутанными черновиком и чистовиком, но должен признать: на сей раз у ТС получилась весьма достойная работа, и её текст говорит скорее в пользу версии автора. А копирайтер может изредка быть и раздолбаем - профессия всё-таки творческая :)
К делу. Новый текст не вызвал желания вгрызаться в него с лупой в поисках проблем. Хотя я всё же наткнулся на несколько ошибок (например, повторы слов, которыми текст автора страдает хронически, судя по всему), общего впечатления они не испортили.
Плюс ещё пару моментов - весомых, но простительных при такой стоимости работы. Во-первых, текст получился несколько резким и рубленым из-за пристрастия автора к очень коротким простым предложениям. Во-вторых, в некоторых местах из-за неудачно вплетенных в канву предложений пострадала связность.
Выводы: текст оценю положительно, забираю для своего сайта. С исполнителем можно сотрудничать (кстати, Максим, если хотите продолжить сотрудничество уже на платной основе, черканите мне в ЛС - обсудим условия).
Высылайте, почитаю, может, и выводы свои скорректирую.
Если "хороший"="справедливый, развёрнутый и объективный", то запишусь на бесплатную статью. ТС, Вы не против?
Получил статью за отзыв. Буду объективен.
Плюсы:
1. Автор выполнил работу раньше срока.
2. Автор был корректен и оперативен в общении.
3. Автор не поленился и изучил доп. материал.
4. Уникальность 100% по Тексту и Адвего.
Минусы:
1. Прорва ошибок на любой вкус, среди которых:
2. Невыполнение некоторых условий ТЗ (для автора: раздел "Структура", пункт 2 - тема не раскрыта), ключ оформлен по ТЗ только с прямым вхождением - остальные два что, не считаются уже?
Выводы:
Впечатление - негативное. Однако считаю, что под присмотром опытного редактора/корректора и по чёткому ТЗ автор будет в состоянии выдавать приличные тексты.
Взял статью за отзыв.
Именно оригинальные статьи еще ценятся заказчиками.
90% заказчиков ценят статьи только за то, что они "технически уникальны" с т.з. поисковика. Некоторые также (в последнее время😂) парятся насчёт того, чтобы юзер, случайно начав читать, не сбежал быстрее, чем за 15 секунд. А "оригинальные статьи" ценятся разве что ленивыми блогерами и редкой КАКчественной онлайн-прэссой.
... Кто красивей слепит, перепишет и преподнесет под более вкусным соусом.
Исключение могут составлять разве что новости, обзоры каких-то новинок (из различных сфер), ну и рекламно-продающие тексты. Описания товаров для инэт-магазинов - и то затерты до дыр.
Подчеркнутое, по моим наблюдениям, и образует правило "кто красивей слепит", а не является исключением.
Если копирайтинг и не умер, то он себя просто исчерпал, трансформировался в комбинированный рерайтинг (в лучшем случае). Средняя ценовая категория копирайтеров отмирает.
Не отмирает, а эволюционирует.😂
Остаются или зубры с прокачанной многолетней репутацией и опытом (коих по пальцам можно сосчитать), или полчища новичков, пишущих за копейки.
Или перекупщики, торгующие продуктом вторых, но выдающие себя за первых 😂
Если сильно интересно, что из себя представляет 62к символов, написанных за день - могу скинуть файл, когда буду дома.
Очень интересно, не буду скрывать. Но ещё что-то мне кажется, что общественность тоже заслуживает знать, чем чревата погоня за длинным символом. Или стесняетесь? 😂