Я так понимаю, пункт 6.4 ГОСТа нарушают чаще всего? (ибо в п.6 только с 6.1 ещё можно накосячить, имхо).
Пройдёмся по его требованиям. В тексте должны быть:
5.2.4 - "свойственные языку научных и технических документов синтаксические конструкции";
5.2.5 - терминология по стандарту;
5.2.6 - "значимые слова из исходника";
5.2.7 - сокращения и условные обозначения по стандарту;
5.2.8 - величины по стандарту;
5.2.9 - имена собственные по стандарту;
5.2.10 - географические названия по стандарту.
Можно ли это всё учесть в одном тексте? Вообще да, но на практике - большой вопрос. Неизвестно, что за тексты в источнике, и какие Вы дополнительные требования выдвигаете помимо ГОСТа.
Где искать? Там, где тусуются товарищи-писаки дипломных/магистерских/кандидатских работ и технические писатели.
Минимальная цена? Средний рейт технического писателя по рынку минус 30%.
Кто-нибудь знает, что такое это "?ns8zde" и откуда оно взялось? Мозг себе сломал уже :(
+, получается, надо задать Allow всем этим файлам (и саповским?!), и если так, "?ns8zde" надо тоже прописывать в роботсе?
Получил такое письмо счастья на одном своём проекте, что делать пока не знаю. ТС, у вас не Drupal ли часом?
Всё немного в плюс *потирает ручонки*
Появилось немного свободного времени на эту неделю. Заказываем, не стесняемся! Для тематик "туризм" и "кулинария" - особые условия! :)
Получил свою работу за отзыв. Впечатления положительные - очень пристойный текст для заявленной автором стоимости.
Плюсы: выполнение большинства пунктов ТЗ, в первую очередь - по человекочитабельности. Неплохо написано, правда! Жаль, что уникальность немного не дотягивает до требований по ТЗ (только 96% текст.ру).
Минусы: Незначительные косяки в тексте - кое-где канцелярит, кое-где ошибки, кое-где слегка перефразировать для улучшения читабельности, но в целом ничего страшного.
Выводы: статью размещу на своём сайте. С автором можно сотрудничать, писать он умеет. Удачи в профессии!
P.S. Автор, пожалуйста, развивайте коммуникацию с заказчиком! Я до последнего не был уверен, что Вы вообще взялись за работу - было бы здорово, если бы Вы тогда черкнули мне в личку о том, что согласны работать, берётесь написать статью по высланному ТЗ и т.п. А так я о Вас вообще чудом вспомнил :(
Может такое быть. Легко. Софт от Etxt и Advego такой фигнёй грешит.
Только, имхо, понимать "как такое может быть" нет смысла. Что, почему... Потому что рукожопые делали, очевидно. Устроит такая версия? Вам, в конце концов, уник статей выяснить нужно, или глючные алгоритмы разбирать?
Если первое, смотрите, на какие статьи ссылается программа в обоих случаях. Сильное расхождение в тематике между текстом на проверке и "источником плагиата" = признак глюка, скорее всего у вас нормальный текст. Нет расхождения = плохой уник.
1. ТЗ - подробно. Важно указать:
2. Сайт можно светить или не светить. Если важно, чтобы статьи по стилю соответствовали другим на сайте, даёте свой урл, указываете соответствующее требование в ТЗ. Если нет - даёте чужой ("Мне бы хотелось, чтобы статья выглядела как вон та").
3. Ключевики и уник. Проверка плотности - программа TextusPro (3-5% для ключевика), проверка уника - text.ru/Advego Plagiatus/Etxt Antiplagiat. Шингл/фраза в настройках двух последних - 4. По моему опыту, оптимальный баланс между садизмом по отношению к тексту и точностью проверки, но коллеги могут спорить с этим. Показатель 92% и выше - хороший, годный текст.
4. Грамотность. Проверка в Ворде на очепятки и явные ошибки - обязательно в ТЗ. "Грамотный копирайтер" из дешевых - существо мифическое, вроде единорога. Потому что много чего учить нужно и времени тратить на проверку (а его у дешевых райтеров нет - ведь нужно 30к текста по рублю за кило набарабанить).
5. Оплата. В зависимости от репутации (не серчевой) автора, а хорошие её индикаторы - BL и аттестат Webmoney. В целом, схемы оплаты все вполне нормальные, но:
Предоплата 100% - плохо вам, хорошо автору.
Постоплата 100% - хорошо вам, плохо автору.
Альтернатива - оплата по частям. К примеру, в проекте 9 статей - разбиваете на три куска по три статьи, оплачиваете по факту. Вам - меньше риска заплатить за фигню. Автору - соответственно, остаться без денег.
Запишусь пятым. Поработаем?
Не суди, да не судим будешь ;)
