да 1500 если читать один большой файл. но игры (а сайты еще в большей степени) обычно состоят из кучи мелких.
есть самая тяжелая задача - читать в один поток случайные мелкие блоки 4кб
и есть более легкие - то же самое параллельно несколькими потоками, либо увеличить размер читаемых "кусков" до бо́льших размеров, или вообще последовательно читать один крупный файл.
так вот в первом случае у дисков с +/- одинаковым типом флэш памяти результат будет около 50мб/с, что даже близко не 1500 и не 500.
в реальности же обычно происходит болтанка где-то между этими крайностями 50-500 или 50-1500. и чем более дешманская ssd'шка, тем меньше шанса увидеть более вторую цифру, чем первую.
и соотв. более качественные и дорогие будут раньше "разгоняться" до макс. скоростей. тот же optane с ходу в 1 поток 4k читает на 400мб/с и не смотря на то что потолок 2500 "всего" и может показаться, что какой-то там самсунг или еще что-то с 3000+ макс скоростью будет быстрей, но нет. не будет даже близко. почти во всех ситуациях все будут сливать оптану.
естественно в характеристиках никто никогда не указывает результат в первой задаче, надо же продавать эти поделки, потому указывают максимум, что удалось выжать в определенных специфических условиях.
короче я лишь хочу донести, что ну не надо смотреть на цифры максимальной скорости и думать, что всегда при всех условиях будут именно эти скоростя - НЕТ!
вышеприведенное видео какраз подтверждает факт что не будет сильно заметна разница между sata и nvme дисками, если оба на дешманских TLC ячейках. даже пусть там хоть макс. 5000мб/с будет написано в характеристиках. в задачах типа запуска приложения (из кучки файлов/библиотек) или работе сайтов (тоже одни лишь мелкие файлы) все они будут выдавать лишь все те же около 50мб/c. может изредка будут попадаться файлы по-крупней и лишь за счет них nvme диск может на крохи уйти вперед. но никак не в 3 раза как может казаться из характеристик... или как обещают nvme-хостеры в рекламе.
короче... смотрите в первую очередь на тип памяти, а не на nvme оно или нет, pcie 3.0 или 4.0
ну или не заморачивайтесь и не задавайте лишних вопросов, все равно хостеров на правильных nvme дисках практически нет... тут снова просится бредор 😐
я ж вроде выше объяснил почему...
они там оба на TLC. если б там честь nvme защищал intel optane, была бы другая картина.
но и не забываем, что чтение с диска это еще не все. вполне возможно, что процессор будет более слабым звеном, чем диск. там же не тупо копирование с одного места в другое, а нечто большее с участием процессора.
так и с сайтами...
Да, но у фигни с PCI-E интерфейсом скорость чтения 1500, а у фигни с SATA интерфейсом скорость чтения 550, по идее должно быть в три раза быстрее, а так да что то, что это, фигня:
https://www.oldi.ru/catalog/element/01006573/
https://www.oldi.ru/catalog/element/01077232/
Не втыкаю как такое может быть, сразу после просмотра ролика про инопланетян :), наткнулся на ролик про скорость загрузки компьютерных игр на разных носителях NVMe PCIe, SATA SSD, SSHD, HDD, это конечно не про веб-сайты, но тем не менее:
https://www.youtube.com/watch?v=YWtspZqOxAM
Как может быть разница в скорости в пару секунд или даже миллисекунд между NVMe SSD и SATA SSD ведь у NVMe вроде интерфейс PCIe у которого гораздо выше пропускная способность в отличии от обычного SATA интерфейса.
многие хостинговые компаний на том и зарабатывают, что их клиенты "не шарят".
как? взять самое дно-nvme ssd и завлечь вас рекламой. возможно на другом, где "просто ssd" - они на mlc/slc ячейках и именно в хостинге работают даже лучше... но вы ж не шарите, как поймете разницу?
или опять же рекламой переманить вас на якобы "5ггц"... которых по факту никогда не будет.
или банальный оверселлинг... как вы его заметите? и т.д.
нет времени/желания начинать шарить, тогда самое простое пробовать и сравнивать на конкретно своих сайтах.
если там будет nvme, но страницы сайта будут генерироваться медленней по итогу (из-за cpu, памяти, интернет канала, соседей и т.д. и т.п.), чем на прошлом, то смысл?
надо выбирать где конечный результат быстрее, скинув всю рекламную лапшу с ушей.
Вопрос в том, что лучше, мифические 5 Ггц или мифические 2 Ггц, мифический NVMe или мифический SSD, мифический OpenVZ или мифический KVM, что может повлиять на мифическую скорость работы сайта, а следствием этого на мифическую ранжированость со стороны поисковых систем, повышение мифической посещаемости, и повышением мифического заработка, и все это за мифический косарь :-), извиняюсь за многократное повторение слова мифический, просто мне нравятся мифические теории:
А часто ли Вы копируете десятки/сотни гигабайт данных, чтобы заметить разницу?
В большинстве случаев разница не заметна
Вот если на сервере HDD диск, то это да - беда
Я в этом особо сильно не разбираюсь, но многие говорят, что все в Linux’е есть файл, возможно PHP интерпретатор работает с файлами, возможно MySQL работает с файлами и ещё много разного софта, так пусть они работают на 150% быстрее по той же самой цене, все это косвенно может повлиять на скорость работы сайта в теории естественно.
