Извиняюсь за тупой вопрос, понятно на стороне сервера сжимаются данные, а вот браузеру легче и быстрее разжать данные минимально сжатые или максимально, или это также без разницы?
Вопрос у меня упрощается до уровня что лучше: 2.2 Ghzили как у РЕГ.РУ – тариф Высокочастотные серверы 3.7 Ghz– 5 Ghzс TurboBoost или как у Timeweb– тариф HighCPU 5ГГц речь о TurboBoostтам вообще не идет как я понял.
По циферкам и логике должно быть в два раза быстрее, в реале я не знаю, может жуткая бессмысленная переплата не за что. Но, господа из РЕГ.РУ заявляют официально до 40% производительнее, а господа из Timewebговорят +65% к производительности ядра.
И на самом деле мне было бы интересно узнать, я не говорю о каких-то там специфических сайтах для расчета теоретической физики распада ядерного оружия из Чёрной Мезы, просто обычный блог об iT– допустим его страница загружается по DOMContentLoadedв 1 секунду, переход на высокочастотные новые тарифы может увеличить загрузку страницы до 0.5 секунд, т.е. в два раза быстрее. (В теории естественно)
Уже не актуально. Как и написано в скобочках, это реально для старых браузеров, такие как IE6.
Вообще всем этим уже давно занимается nginx, хотя там есть такой же костыль. Но apache явно уже не тот, кому это надо делать всякие сжатия и т.д.
Спасибо за ответ, в примерах для NGINXдля включения сжатия, также замечал какие-то строки для поддержки старых браузеров. Вот и призадумался нужны они или не нужны…
Какие десять процентов там по графику не то что о 10% идет речь, а о прибавке производительности в тысячи процентов, вот они произвели тестирование и спецом именно для WordPress– там надписи замануха – вдумайтесь только:
LiteSpeed WordPress is up to 12X Faster!
Up to 12 times faster than nginx!
По-ихнему Benchmarkграфику цифры:
LiteSpeed – 69618
Nginx – 6025
Apache – 826
(Что-то там запросов PerSecondна 100 users)
Я не математик, но делим 69618/6025= 11.55 раз быстрее чем Nginx, если сравнивать с Apache 69618/826 = 84 раза быстрее чем Apache.
Понятно, что это в попугаях и эти цифры не о чем не говорят, это типо как синтетические тесты производительности процессоров, но это же тоже не просто так чуваки, которые создали сервер, его используют, более того еще и зарабатывают на нем, написан на C, C++, ну, наверное, они могут банальное тестирование провести.
Это выглядит, как если бы они сравнивали производительность процессоров в какой ни будь Aida64 и Nginxэто был бы Pentium4, а LiteSpeedInteli7 10го поколения, а Apache486DX2.
Понятно, что это все маркетинг и реклама, но речь идет о прибавке в производительности не о +10%, а о +1100% вот в чем вопрос.
На практике разница в скорости на WP чуть меньше 10%.
Да, было дело, что-то мне кажется графики у них поменялись, а может и нет :), но вот подумываю 10$ вроде не такая уж и большая цена чтобы увеличить производительность на WordPressв много, много раз :), у них на практике все ОК :) даже более чем :), очень уж заманчиво…
Да я ничего не хочу мудрить, я просто хочу понять если порт как бы закрыт, то нужно ли дополнительно прописывать правило с помощью утилиты iptablesв цепочку INPUTвходящих соединений для этого порта, и сохранять правила, для FireWall’а.
Сам себе я отвечаю так, т.к. nmapпрограмма для определения открытых портов не показывает больше этот порт, и он вроде как стал closedports, а до этого она легко определяла открытый порт FTP, то соответственно я считаю его закрытым без внесения правил в iptables, хз почему так – если он не работает, не конектится, не определяется то значит он закрыт короче.
Этот порт как кот Шрёдингера он вроде есть, но его вроде нет, он вроде закрыт, но может быть и открыт, многие говорят, что нужно вносить правила для запрета доступа в iptables, но зачем если ни один клиент к нему не может подключиться, netstatне отображает его как один из открытых портов, HACKERMAN’ские утилиты сканирующие порты его не видят.
Я одного понять не могу утилита netstatне показывает больше порт ftp, правил на то что порт открыт или закрыт в iptabelsнету, но с другой стороны по дефолту в конфигурационном файле iptablesвходящие, исходящие и проходящие пакеты для неопределенных разрешены, сканер портов nmapне показывает тоже больше порт ftp, более того он походу перекочевал в closedports.
И получается, что вроде он закрыт, а может быть и нет, а может Х.З. какой у него статус, но приконектится к нему нельзя, ладно буду считать, что он закрыт :) всяка чуваки делавшие nmapразбираются в этом вопросе…
Правильно ли я понимаю, что когда выключаю сервис он автоматически удаляет правила из iptables, а когда включаю то он автоматически добавляет правила в iptables, а если правил нет, то используются правила по умолчанию в конфигурационном файле iptables?
Вопрос у меня упрощается до уровня что лучше: 2.2 Ghz или как у РЕГ.РУ – тариф Высокочастотные серверы 3.7 Ghz – 5 Ghz с Turbo Boost или как у Timeweb – тариф HighCPU 5ГГц речь о Turbo Boost там вообще не идет как я понял.
По циферкам и логике должно быть в два раза быстрее, в реале я не знаю, может жуткая бессмысленная переплата не за что. Но, господа из РЕГ.РУ заявляют официально до 40% производительнее, а господа из Timeweb говорят +65% к производительности ядра.
И на самом деле мне было бы интересно узнать, я не говорю о каких-то там специфических сайтах для расчета теоретической физики распада ядерного оружия из Чёрной Мезы, просто обычный блог об iT – допустим его страница загружается по DOMContentLoaded в 1 секунду, переход на высокочастотные новые тарифы может увеличить загрузку страницы до 0.5 секунд, т.е. в два раза быстрее. (В теории естественно)Уже не актуально. Как и написано в скобочках, это реально для старых браузеров, такие как IE6.
Вообще всем этим уже давно занимается nginx, хотя там есть такой же костыль. Но apache явно уже не тот, кому это надо делать всякие сжатия и т.д.
А как-то можно посмотреть есть ли у меня этот Turbo Boost или нет в Linux’е – CentOS?
Посмотрел информацию о процессоре формируемую ядром:
cat /proc/cpuinfo
model name : Intel(R) Xeon(R) Silver 4114 CPU @ 2.20GHz
Погуглил процессор вроде имеет режим Turbo до 3 ГГц:
Частота процессора 2.2 ГГц
Частота процессора в режиме Turbo 3.0 ГГц
Но в разделе вывода cpuinfo – cpu MHz – всегда около 2.2 Ггц статично.
Вроде бы он есть на процессоре, но вроде бы его и нет, ни одной надписи или упоминания о Turbo или Boost в выводимой информации cpuinfo нет…Какие десять процентов там по графику не то что о 10% идет речь, а о прибавке производительности в тысячи процентов, вот они произвели тестирование и спецом именно для WordPress – там надписи замануха – вдумайтесь только:
LiteSpeed WordPress is up to 12X Faster!
Up to 12 times faster than nginx!
По-ихнему Benchmark графику цифры:
LiteSpeed – 69618
Nginx – 6025
Apache – 826
(Что-то там запросов Per Second на 100 users)
Я не математик, но делим 69618/6025= 11.55 раз быстрее чем Nginx, если сравнивать с Apache 69618/826 = 84 раза быстрее чем Apache.
Понятно, что это в попугаях и эти цифры не о чем не говорят, это типо как синтетические тесты производительности процессоров, но это же тоже не просто так чуваки, которые создали сервер, его используют, более того еще и зарабатывают на нем, написан на C, C++, ну, наверное, они могут банальное тестирование провести.
Это выглядит, как если бы они сравнивали производительность процессоров в какой ни будь Aida64 и Nginx это был бы Pentium4, а LiteSpeed Intel i7 10го поколения, а Apache 486DX2.
Понятно, что это все маркетинг и реклама, но речь идет о прибавке в производительности не о +10%, а о +1100% вот в чем вопрос.Вы жи уже поднимали этот вопрос
https://searchengines.guru/ru/forum/1012024
На практике разница в скорости на WP чуть меньше 10%.
Да я ничего не хочу мудрить, я просто хочу понять если порт как бы закрыт, то нужно ли дополнительно прописывать правило с помощью утилиты iptables в цепочку INPUT входящих соединений для этого порта, и сохранять правила, для FireWall’а.
Сам себе я отвечаю так, т.к. nmap программа для определения открытых портов не показывает больше этот порт, и он вроде как стал closed ports, а до этого она легко определяла открытый порт FTP, то соответственно я считаю его закрытым без внесения правил в iptables, хз почему так – если он не работает, не конектится, не определяется то значит он закрыт короче.
Этот порт как кот Шрёдингера он вроде есть, но его вроде нет, он вроде закрыт, но может быть и открыт, многие говорят, что нужно вносить правила для запрета доступа в iptables, но зачем если ни один клиент к нему не может подключиться, netstat не отображает его как один из открытых портов, HACKERMAN’ские утилиты сканирующие порты его не видят.Я одного понять не могу утилита netstat не показывает больше порт ftp, правил на то что порт открыт или закрыт в iptabels нету, но с другой стороны по дефолту в конфигурационном файле iptables входящие, исходящие и проходящие пакеты для неопределенных разрешены, сканер портов nmap не показывает тоже больше порт ftp, более того он походу перекочевал в closed ports.
И получается, что вроде он закрыт, а может быть и нет, а может Х.З. какой у него статус, но приконектится к нему нельзя, ладно буду считать, что он закрыт :) всяка чуваки делавшие nmap разбираются в этом вопросе…