Да, все будет работать.
Будет при условии проксирования на Apache.
Просто покажите конфигурацию NGINX блок server { } , замените адрес сайта, если не хотите его здесь палить.
server { server_name site.ru www.site.ru; listen XXX.XX.XX.XX; charset UTF8; index index.php; set $root_path /var/www/www/site.ru; location ~* ^.+\.(jpg|jpeg|gif|png|svg|js|css|mp3|ogg|mpe?g|avi|zip|gz|bz2?|rar|swf)$ { root $root_path; access_log /var/nginx-logs/user isp; access_log /var/httpd-logs/site.ru.access.log ; error_page 404 = @fallback; } location / { proxy_pass http://XXX.XX.XX.XX:8080; proxy_redirect http://XXX.XX.XX.XX:8080/ /; proxy_set_header Host $host; proxy_set_header X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for; proxy_set_header X-Forwarded-Proto $scheme; proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr; } location ~* ^/(webstat|awstats|webmail|myadmin|pgadmin)/ { proxy_pass http://XXX.XX.XX.XX:8080; proxy_redirect http://XXX.XX.XX.XX:8080/ /; proxy_set_header Host $host; proxy_set_header X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for; proxy_set_header X-Forwarded-Proto $scheme; proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr; } location @fallback { proxy_pass http://XXX.XX.XX.XX:8080; proxy_set_header Host $host; proxy_set_header X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for; proxy_set_header X-Forwarded-Proto $scheme; proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr; } location ^~ /webstat/ { auth_basic "Restricted area"; auth_basic_user_file /var/www/user/data/etc/5126789.passwd; try_files $uri @fallback; } include /usr/local/ispmgr/etc/nginx.inc; }
Как я понимаю раз много слов proxy есть в конфиге :), значит он проксируется на Апач.
Так тут то я и не понимаю, когда я допустим подключаю сертификаты и делаю поддержку SSL в NGINX:
server { listen 443 ssl; server_name xxx.ru; ssl_certificate /etc/ssl/xxx.crt; ssl_certificate_key /etc/ssl/xxx.key; }
Перезагружаю сервер NGINX и он пишет - что ошибка и не запускается ну т.к. как я понял занят 443 порт и на нем работает Apache.
1. Не открывать порт 443 на Apache, сделать возможной работу только по HTTP-протоколу на внутреннем порту, закрытым извне.
2. В Nginx настроить TLS/SSL, указать сертификаты и проксировать до HTTP-порта Apache.
Если все происходит на одном сервере - это актуально, нет смысла шифровать подключение между NGINX и Apache в локальной сети.
да 1500 если читать один большой файл. но игры (а сайты еще в большей степени) обычно состоят из кучи мелких.
есть самая тяжелая задача - читать в один поток случайные мелкие блоки 4кб
и есть более легкие - то же самое параллельно несколькими потоками, либо увеличить размер читаемых "кусков" до бо́льших размеров, или вообще последовательно читать один крупный файл.
так вот в первом случае у дисков с +/- одинаковым типом флэш памяти результат будет около 50мб/с, что даже близко не 1500 и не 500.
в реальности же обычно происходит болтанка где-то между этими крайностями 50-500 или 50-1500. и чем более дешманская ssd'шка, тем меньше шанса увидеть более вторую цифру, чем первую.
и соотв. более качественные и дорогие будут раньше "разгоняться" до макс. скоростей. тот же optane с ходу в 1 поток 4k читает на 400мб/с и не смотря на то что потолок 2500 "всего" и может показаться, что какой-то там самсунг или еще что-то с 3000+ макс скоростью будет быстрей, но нет. не будет даже близко. почти во всех ситуациях все будут сливать оптану.
естественно в характеристиках никто никогда не указывает результат в первой задаче, надо же продавать эти поделки, потому указывают максимум, что удалось выжать в определенных специфических условиях.
короче я лишь хочу донести, что ну не надо смотреть на цифры максимальной скорости и думать, что всегда при всех условиях будут именно эти скоростя - НЕТ!
вышеприведенное видео какраз подтверждает факт что не будет сильно заметна разница между sata и nvme дисками, если оба на дешманских TLC ячейках. даже пусть там хоть макс. 5000мб/с будет написано в характеристиках. в задачах типа запуска приложения (из кучки файлов/библиотек) или работе сайтов (тоже одни лишь мелкие файлы) все они будут выдавать лишь все те же около 50мб/c. может изредка будут попадаться файлы по-крупней и лишь за счет них nvme диск может на крохи уйти вперед. но никак не в 3 раза как может казаться из характеристик... или как обещают nvme-хостеры в рекламе.
короче... смотрите в первую очередь на тип памяти, а не на nvme оно или нет, pcie 3.0 или 4.0
ну или не заморачивайтесь и не задавайте лишних вопросов, все равно хостеров на правильных nvme дисках практически нет... тут снова просится бредор 😐
