Dmitriy_2014

Dmitriy_2014
Рейтинг
370
Регистрация
01.07.2014
Интересы
Веб-технологии
Евгений Крупченко #:

Сверхбыстрый он скорей только в рекламе.

Скорей всего ведь используете самый дешевый тариф и сейчас, и планируете на "сверхбыстром" - с одним единственным виртуальным ядром (которое еще и делите с соседями).

И одно это ядро при каждом запросе должно вообще все - и статику отдать, и php выполнить, и mysql запросы отработать, не говоря уж за все остальное что там установлено.

Также и памяти, сколько там 1гб на все? А уж какие "сверхбыстрые" эти новомодные NVMe на TLC/QLC... сказка просто.

А на шареде (не любом конечно, а нормальном) какраз все должно работать быстрей, чем на vps. Т.к. нет ограничений по ядрам - php скрипт ваш исполняет одно, а запросы к базе от него - другое например.

Я вам уже несколько раз в личку предлагал бесплатно попробовать сравнить то что есть сейчас на vps с тем как может быть на shared'е... полный мороз 😐

Максимально быстро может быть только на выделенном сервере. Ну или дешево только на shared'е с понятной ситуацией по соседям. Дешевые vps это чушь. Недешевые 5ггц'овые, но 1-ядерные тоже скорей всего будут хоть и заметно лучше чем 2.5ггц, но все еще не дотягивать до shared'а/дедика на таком же процессоре.

Может быть только и в рекламе, но разница в два раза по частоте на ядро и быстрые NVMe, грубо я готов рискнуть…

Я использую не самый дешманский тариф, обычный более чем нужно 4 ядра, 8 гигов, SSD диск.

Памяти у меня 8 гигов, остается ещё половина если не больше, при том что настроено у меня все через одно место мной самим, технической поддержкой и божий помощью, да и проц по средней нагрузке особо то и не загружен, хотя толку от того что есть свободные ресурсы…

Насчет NVMe может быть сказка, а может быть и нет, смотря какой NVMe вернее его интерфейс SATA или PCIe, знаю эта клоунада не показатель и не объективна, но тем не менее, вот ролик где чел как раз меняет и сравнивает два m.2 накопителя, один SSD m.2 SATA второй NVMe который PCIe3 там разница в скорости в 7 раз, в 7 это же капец.

https://www.youtube.com/watch?v=qkefKfB433I

Шаред хостинг у меня уже был, и я не буду спорить, наверное, сейчас любой шаред хостинг за 500 рублей лучше, чем любые тарифы VPS, выделенные сервера, свой собственный сервер в своем дата центре, уж не знаю, но я в это точно уже не поверю, т.к. у меня уже был шаред хостинг и там было все наоборот.

По поводу что-то там протестить и попробовать и про личку, я вам честно скажу я не хочу этим заниматься, уж лучше сразу перейти на новый тариф новый виртуальный сервер и протестить, так сказать в прямом эфире, в реально времени.

Кто вам сказал про одно ядро, я также хочу 4 ядра и ту же память, диска мне хватает, но не 2.2-2.5ггц, а 3,7-5ггц-5ггц, не SSD, а NVMe. + т.к. будет переезд обновится ПО сервера + можно докупить тонкую настройку.
silicoid #:
а вы вообще как хоститесь? Может у вас пых как CGI стоит и самый дешевый vds?
Там совершенно реально влететь в ограничения по производительности сервера.
Я бы не сказал, что у меня самый дешевый тариф VPS, скорее средний, но без современных 5 ГГц и без NVMe. По программному окружению есть проблемы, но это другое, хотя может тоже влиять, но вроде бы режим работы был Fast-CGI. Я не хотел бы сказать, что у меня работает так уж совсем плохо, но у некоторых значительно быстрее и отзывчивее (Что возможно равняется лояльности поисковых систем и повышению трафика / Я проигрываю из-за скорости 100% и поможет мне только переход на новый сверхбыстрый VPS с обновленным программным обеспечением).
Евгений Крупченко #:

А если открыть не главную, а внутри страницу?

https://ocomp.info/programmi-dlya-zapisi-video-s-ekrana.html

Где больше html'я, хотя со стороны сервера она генерируется почти также быстро как и главная. Но на клиенте уже DOMContentLoaded сколько у вас пишет?


Внутренняя дольше, 257-300-391, но это я так смотрю на взгляд, на вскидку, а так можно еще по TTFB посмотреть.

Все равно по сравнению с моим, у него сайт работает очень быстро на мой взгляд.

Но, у него кеширование используется вроде бы, там внизу что-то кеш-сек т.п.

totamon #:
имхо, кеширование не для ускорения, а для снижения нагрузки... если смотреть в корень)
Я как-то пробовал плагин для кеширования и с ним реально быстрее страницы отдаются, ну после того как закешируются, правда тогда не правильно работают некоторые динамические элементы, а нагрузка на сервер меня пока не интересует, мне бы в скорость.
Mik Foxi #:
Вам не нужно это. Если страница генерится меньше секунды - это уже нормально. Посмотрите конкурентов из топа и успокойтесь, думаю процентов 80 будет более тормознутые.

К сожалению мне кажется это не так, именно то что мне нужно это супер скорость :), вот например похожий как у меня сайт, ничего необычно просто банально про компьютеры: https://ocomp.info

На мой взгляд очень быстро работающий веб-сайт, как раз примерно если смотреть через Network и обновить страницу будет 150 ms DOMContentLoade, знаю, что это не объективно, но 150 ms = 22К посетителей и 40К просмотров :) – не судите меня строго, но я так думаю, там не супермега контент, это не СМИ типа 3Dnews и т.п., его не так много, сайт не так уж и давно сделан, да и не особо супер дизайнерский, но хороший.
alaev #:

Я б шаред хостинг оставил бы в таком случае.

Рег ру я пользовался. Под облачный сервер остались деньги на балансе, поэтому могу дать потестить на пару суток под root, но только при условии, что там ничего незаконного делать не будете.

Напишите в личку какой сервер и какой софт на него установить. Я после полудня по Москве установлю.

Не, шаред хостинг это уже совсем пройденный этап и неинтересный. У меня сейчас сайт работает на обычном средненьком VPS, не знаю, как сейчас, но, когда я переходил с шаред хостинга на VPS скорость работы сайта увеличилась и это было заметно на глаз. Спасибо за предложение, но в этом нет необходимости. Я вот думаю скоро DDR5 появится может подождать чуть-чуть :)
alaev #:
ТС, лучшее - враг хорошего. 
Мне очень понравился тариф 2*5 ГГц и один гиг оперативы 😁
Это как Гелентваген с двигателем от мопеда .
Вы уж лучше скажите : какая у вас задача? Сайты хостить? Или что?
Ведь можно чуть дороже взять сервак с частотой процессора пониже, но вы там будете единственным пользователем, 16 гигов оперативы, диск на 2 терабайта , и ни с кем вы ресурсы делить не будете.

Цель простая работа одного единственного сайтика, он и сейчас нормально работает, но не на таких частотах, и ещё бы NVMe был бы.

Что с этими оверсселами, неужели эти компании этим занимаются, мне кажется если там гендер купит феррари то и никто и не заметит, зачем им это… Раньше хостеры говорили переходите с шаред хостинга на VPS и вы ни с кем не будете делить ресурсы, ок перешел, теперь опять переходите на VPS KVM 100% не будете делить ресурсы, наверное даже если сервак в аренду взять опять будут делить ресурсы, остается только одно :) – свой сервак в кладовке, неделимый ресурс :)
Sly32 #:

Сколько тебе еще человек должно сказать, что нет? ) Ты собственно сам это можешь проверить даже локально,  написав простейший декоратор, который будет считать время выполнения функции и запустить ее локально - ни разу не получишь одинаковый результат

А что я получу двойное ускорение или замедление в зависимости от типа веб-сервера, я ведь не про отдачу клиенту результата и не о ресурсах, я о том моменте где включается в работу интерпретатор и почему один и тот же код он может обрабатывать по-разному, ладно я не хочу спорить, и там и там есть правда я понял, я получил ответ на свой вопрос :), пусть меня и обманывают, мне ОК :)
Mik Foxi #:
nginx + php-fpm 7 будет потреблять меньше ресурсов чем апач.
Это хорошо, что будет потреблять меньше ресурсов, но сам скрипт (теоретический скрипт который выполняется 5 сек.) что там что там будет выполняться одно и то же время?
Sly32 #:

Но тебя обманули)

Если бы ты немного понимал архитектуру современного железа, узнал про процессы и потоки хотя бы, то понял что говоришь, мягко говоря, неправду

Но мне теперь все равно :), мне кажется странным что если ты устанавливаешь NGINX, то программа PHP(интерпретатор/движок) начинает работать в “два раза быстрее”, а она вроде может работать и без веб-сервера и все равно он бы обрабатывал скрипт такое же количество времени. В целом это уже не имеет значения, мне нравится его формулировка :))
Всего: 2005