Dmitriy_2014

Dmitriy_2014
Рейтинг
370
Регистрация
01.07.2014
Интересы
Веб-технологии
garry69 #:

Excellent

У меня любительский сайт – ничего страшного :-)
garry69 #:

А в чем смысл этого действия, выдернуть фильтр из плагина и заставить его работать точно также, только утеряв возможность по быстрому реагировать? 

Просто чтобы в папке плагинов и в меню плагинов поменьше было плагинов, все равно тут пару строчек тока.

Я тут глянул этот Classic Widgets плагин и оказалось что он состоит всего из одного php файла + файл readme и license, а в нем самом пару строчек кода не считая комментариев, как вы думаете если вставить эти пару строк кода в function.php своей темы то и может плагин не понадобиться, будет как раньше, но без плагина?

// Disables the block editor from managing widgets in the Gutenberg plugin.
add_filter( 'gutenberg_use_widgets_block_editor', '__return_false' );
// Disables the block editor from managing widgets.
add_filter( 'use_widgets_block_editor', '__return_false' );

Мне интересно другое если бы эти фотки у него были бы одинакового размера(ваще все одинаковое и разрешение), ну то есть:

Jpg - 658 KB

Webp - 658 KB

Они бы накинули бы ему очков в ихнем тесте или нет, просто я помню у меня в детстве был модем диалап и короче фотки, изображения, jpg, gif, грузились разными специфическими методами, типа прогрессивный, межстрочный, сверху вниз по частям, снизу вверх, размытые и так далее и тому подобное, я это к тому что может быть у webp какой-то есть не знаю как это сказать алгоритм загрузки за который очки в производительность накидывают, я не знаю я к примеру…
SeVlad #:

Невероятный.. генератор бредотопиков в техразделах.

Никакого ускорения и прироста производительности нет и быть не может.

Действительно тупо. Вот это невероятно тупо.

jpg невозможно сжать в webp. Можно только конвертировать.

Так я так-то также подумал, как и ты, но глянь видео я же не придумываю, там реально у чела в тестах поднялась производительность из-за пусть будет конвертирования jpg в webp, я так понял это их сайт для тестов производительности сайтов, от чуваков, которые разрабатывают сканер/waf и занимаются системой безопасностью для WordPress, не базара нет может конечно они и тупенькие, но не совсем же. Я удивлен не меньше вашего :-). Для меня ничего не должно измениться после того как он переконвертировал картинку, но как говориться факт на лицо.
Виктор Петров #:
Если темы и плагины коммерческие, и их нет в репозитории - то WF ничего не выловит, разумеется. Он же с репозиторием сверяется.
Так если тема кастомная не из репозитория WordPress то сканер сканирует её на вставки вредоносного кода или нет?
Как вы думаете его правила так называемого WAF Firewall’а такие, например, как SQL Injection, XSS: Cross Site Scripting и многие другие которых там, наверное, за сотню работают нормально, я как-то попробовал провести а-ля xss атаку через форму, но хакер как вы понимаете я ещё тот :), вставил туда кусочек js’а или чего-то типа того и действительно он заблокировал попытку ссылаясь на то что не надо насиловать форму поиска :), что-то там написал не делай так. Может он и вправду защищает от многих атак, ну хотя бы на базовом уровне. Посчитал/сбился, но примерно 281 правило, даже типа от dos атак есть.

Все-таки напишу заметку почему я сравниваю с Word’ом, мне кажется этот редактор тоже используется для так сказать создания контента, на нем и книги пишут, документы, редактура, статьи, дипломы, курсовые, научные работы :) да бог знает что ещё, я думаю всё. Да что там говорить он до сих пор умеет сохранять документ в html. Уж с чем с чем, а с профессиональным текстовым процессором можно и сравнить.

И не сказать, что я прям топлю за Classic Editor, но просто есть удобные вещи, а есть не очень, мне лично, по-моему, естественно мнению, удобнее, проще, быстрее запилить пост в простом редакторе, я уверен на все 100% что вы не запускаете Visual Studio для того чтобы скопировать кусочек текста в блокнот, короче я за простые и удобные решения.

Не было бы вопросов если бы они бы вшили эти два редактора в ядро сделали бы какой-нибудь по дефолту и дали бы выбор в настройках, неужели так сложно сделать выпадающее окошко с выбором редактора в настройках WordPress’а, ну и занялись бы развитием и разработкой/доработкой Classic Editor’а изменив архитектуру, код, чтобы он был еще проще, быстрее и лучше чем Gutenberg как Word :-)
Я просто не могу поверить что хоть кто-то здесь вставляет текст блоками себе в документ Word или в блокнот для заметок и говорит а чё, удобно же, а знаете почему MS Word да вообще другие редакторы так не делают, потому что это ни разу не удобно и кто так сделает сразу отправиться за забор просить подаяния, это вам не опенсоурс :) Как говорил покойный Стив Джобс из фильма про Стива Джобса - непонятно как но мы умудрились создать текстовый редактор с блоками этого не должно больше повториться исправьте.
BrickLayer #:

Чето вспомнились войны HTML 25летней давности, когда воевали - Dreamweaver и Frontpage VS Notepad и FAR с подсветкой =)

В итоге как видите победили оба =) У нас во всех редакторах есть WYSIWIG и HTML, с нормальным форматированием. (даже в этой форме комментариев) 

Блоки это прикольно для презентационных и заглавных страниц, но когда страниц много и они стандартизированы, то конечно Classic Editor  онли. Прикиньте на форумах комменты с возможностью размещать блоки? Я уже молчу про то как опухнет БД.

Я и сам редактирую иногда код и тяжело в этом признаться, но в Notepad++, но для моды могу сказать VSCode или хипстерское платное IDE ал-я PHPStorm, но не в них ни я уверен в Dreamweaver’е, Frontpage’е и даже FAR с подсветкой и даже я уверен в супер современном и дорогом Microsoft Visual Studio C# для разработчиков текст можно копировать как хочешь и сколько хочешь без всяких нафиг никому не нужных блоков, и я думаю что им даже в страшном сне это не приснится :)))))
Всего: 2005