Бойтесь. Только сначала определитесь с тем, чего бояться, то есть что такое "медленно работает".
Что-то на вроде боязни фобии в виде санкций от поисковых систем, за недостаточную скорость. Медленно это медленновато, тормознуто, подлагивает, мог бы побыстрей, без лаг но нужно ли непонятно т.к. все равно все в кэше, а все что в кэше быстренько, молниеносно, но без кэша медлененько :-)
Вот скажите, не знаю, как это объяснить, но вот типа когда какой-нибудь плагин или цикл для вывода постов или вывода популярных записей или на вроде того использует данные из базы данных, они когда шерстят эти данные скрипт также проходится и по ревизиям или он их обходит? Ну типа они включены в работу или они никак не используются?
Я понимаю, о чем там речь, типа что если тему смените, то те функции, которые вы записали в functions.phpне будут работать, т.к. в другой теме их нет, но я не занимаюсь сменой тем, у меня одна единственная тема которую я если надо редактирую и изменяю, включая дизайн и скрипты и даже если захочу, то в моем файле каждая функция прокомментирована за что она отвечает, да я и так знаю и в один клик их перенесу в плагин, но мне это не надо.
Ну вот правда какой смысл для одной функции или строчки кода создавать каждый раз плагин? Я могу понять, когда там 100500 строк кода в виде классов, объектов и какой-то жесткой раздутой ООП фигни, то да я такое не стану переносить в function.phpсвоей темы это бред, но когда речь об одной строке…
И да я понял, что тема должна отвечать за внешний вид, а функциональная часть быть в виде плагинов, даже если это одна строчка кода.
Я тут глянул этот ClassicWidgetsплагин и оказалось что он состоит всего из одного phpфайла + файл readmeи license, а в нем самом пару строчек кода не считая комментариев, как вы думаете если вставить эти пару строк кода в function.phpсвоей темы то и может плагин не понадобиться, будет как раньше, но без плагина?
// Disables the block editor from managing widgets in the Gutenberg plugin. add_filter( 'gutenberg_use_widgets_block_editor', '__return_false' ); // Disables the block editor from managing widgets. add_filter( 'use_widgets_block_editor', '__return_false' );
Мне интересно другое если бы эти фотки у него были бы одинакового размера(ваще все одинаковое и разрешение), ну то есть:
Jpg - 658 KB
Webp - 658 KB
Они бы накинули бы ему очков в ихнем тесте или нет, просто я помню у меня в детстве был модем диалап и короче фотки, изображения, jpg, gif, грузились разными специфическими методами, типа прогрессивный, межстрочный, сверху вниз по частям, снизу вверх, размытые и так далее и тому подобное, я это к тому что может быть у webpкакой-то есть не знаю как это сказать алгоритм загрузки за который очки в производительность накидывают, я не знаю я к примеру…
Невероятный.. генератор бредотопиков в техразделах.
Никакого ускорения и прироста производительности нет и быть не может.
Действительно тупо. Вот это невероятно тупо.
jpgневозможно сжать в webp. Можно только конвертировать.
Так я так-то также подумал, как и ты, но глянь видео я же не придумываю, там реально у чела в тестах поднялась производительность из-за пусть будет конвертирования jpgв webp, я так понял это их сайт для тестов производительности сайтов, от чуваков, которые разрабатывают сканер/waf и занимаются системой безопасностью для WordPress, не базара нет может конечно они и тупенькие, но не совсем же. Я удивлен не меньше вашего :-). Для меня ничего не должно измениться после того как он переконвертировал картинку, но как говориться факт на лицо.
Бойтесь. Только сначала определитесь с тем, чего бояться, то есть что такое "медленно работает".
Плагинофобия лечится изучением матчасти. https://wpmag.ru/2014/functions-php/
Я почитал, спасибо за ссылку:
Я понимаю, о чем там речь, типа что если тему смените, то те функции, которые вы записали в functions.php не будут работать, т.к. в другой теме их нет, но я не занимаюсь сменой тем, у меня одна единственная тема которую я если надо редактирую и изменяю, включая дизайн и скрипты и даже если захочу, то в моем файле каждая функция прокомментирована за что она отвечает, да я и так знаю и в один клик их перенесу в плагин, но мне это не надо.
Ну вот правда какой смысл для одной функции или строчки кода создавать каждый раз плагин? Я могу понять, когда там 100500 строк кода в виде классов, объектов и какой-то жесткой раздутой ООП фигни, то да я такое не стану переносить в function.php своей темы это бред, но когда речь об одной строке…
И да я понял, что тема должна отвечать за внешний вид, а функциональная часть быть в виде плагинов, даже если это одна строчка кода.Excellent
А в чем смысл этого действия, выдернуть фильтр из плагина и заставить его работать точно также, только утеряв возможность по быстрому реагировать?
Я тут глянул этот Classic Widgets плагин и оказалось что он состоит всего из одного php файла + файл readme и license, а в нем самом пару строчек кода не считая комментариев, как вы думаете если вставить эти пару строк кода в function.php своей темы то и может плагин не понадобиться, будет как раньше, но без плагина?
Мне интересно другое если бы эти фотки у него были бы одинакового размера(ваще все одинаковое и разрешение), ну то есть:
Jpg - 658 KB
Webp - 658 KB
Они бы накинули бы ему очков в ихнем тесте или нет, просто я помню у меня в детстве был модем диалап и короче фотки, изображения, jpg, gif, грузились разными специфическими методами, типа прогрессивный, межстрочный, сверху вниз по частям, снизу вверх, размытые и так далее и тому подобное, я это к тому что может быть у webp какой-то есть не знаю как это сказать алгоритм загрузки за который очки в производительность накидывают, я не знаю я к примеру…Невероятный.. генератор бредотопиков в техразделах.
Никакого ускорения и прироста производительности нет и быть не может.
Действительно тупо. Вот это невероятно тупо.jpg невозможно сжать в webp. Можно только конвертировать.
Если темы и плагины коммерческие, и их нет в репозитории - то WF ничего не выловит, разумеется. Он же с репозиторием сверяется.