wolf, Спасибо за ссылку.
Прочитал внимательно и до самого конца. Больше всего внимания привлек раздел "Демагогические приёмы"
Особое внимание привлекли следующие:
Подмена тезиса
Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит свое доказательство в предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение. Обычно это достигается многократным повтором.
Например, если обсуждается статья «Н», то недобросовестные спорщики могут на разные лады доказывать, что на сайте не место пропаганде, не приведя при этом ни одного свидетельства того, что статья Н в чем-то необъективна или ненейтральна.
При подмене тезиса, начав доказывать одно утверждение, спорщик постепенно переходит к доказательству и обоснованию другого утверждения.
Переход на личности
Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
Апелляция к очевидности, ложная авторитетность
Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом, с одной стороны, эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал), с другой — приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, вообще склонных доверять авторитетам.
Эмоций много. Термины оценены, как математические...
bukvofil, Нужно отдать должное Яндексу, чем более информационный запрос, тем больше информационных документов он выдает. И система определения степени коммерциализации запроса иногда очень отличается от представлений оптимизаторов и специалистов в какой-то области. Оптимизатору, например, не понять, почему для "коммерческого" запроса "хостинг" выдается википедия. Но у Яндекса ведутся исследования, постоянно определяются потребности пользователя и мера его "счастья" (с), видимо пользователи решили, что это и информационный запрос тоже.
А я вижу! ))))))) Другое дело наука, набирает человек запрос купить ноутбук, а ему научную статью на 50к символов. Человек почитал и понял... нафига мне ноутбук...
А текстов сколько надо? Работы сразу прибавится! Сиди и печатай )
Да все зло в мире от оптимизаторов!
И от коммерческих текстов.
Превратили интернет в базар.
Опередил.
Да и данные по сайтам из первой десятки подтверждают твои слова.
Снял еще одну цифру... сайты находящиеся в с 5-ого по 10 место для НК запроса. Данные такие: Хорошо - 64,3%, Плохо-13%. Динамика подтверждается. Увы и ах )
А значения Хороших - 0% плохих-100% - уверен не получить никогда
Идею Сергея понял. Вашу тоже )))
Но из расчетов отчетливо вижу, что в топ-10 по НК запросам только 65% сайтов получают условную оценку "хорошо", а в топ-3 по ВК - 72%. Оценку - "плохо" в топ-10 по НК получают 12%, а в топ-3 по ВК - 8%.
Не знаю, как для вас, а для меня динамика очевидна.
И это выборка из ~10 000 документов, каждый примерно по 700 слов. Если интересно сколько из них попало на долю топ-3(ВК) и сколько на долю топ-10(НК) могу посмотреть. Как тут быть с аналогией про подбрасывание монетки - не знаю.
Я тоже считаю, что на "качество" текста влияет много факторов, но думаю, что отсекать закон Ципфа нельзя. Например, если сделать текст в котором каждое слово употребляется равное количество раз (по 6, например) считать его естественным - утопия. Если взять в тексте 3-4 слова и употреблять их чаще других в 4 раза - тоже.
Можно, конечно называть это другими словами, не законом Ципфа, но уж больно похоже распределение количества употреблений слов в "естественном"="незапоротом" тексте на распределение, получаемое в законе Ципфа.
И лишний раз проверить себя при написании текста для сайта - не помешает.
Думаю, здесь уже спорить не с чем. Сергей, желаю вам спокойной ночи.
О! Наконец, нашли общее. Похоже ты естественностью называешь, набор показателей. Я этот набор показателей называю качеством текста. Что правильнее - не знаю.
"Естественность" в статье, это один из показателей, который, как я считаю оказывает влияние на общее качество текста. Ты считаешь, что нет.
Ну сейчас то ты со мной согласишься?
