- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
Это видно, особо если посмотреть предыдущие сообщения клоуна, написавшего пост выше. Так же, как и другие агрегаторы, и прочее и прочее. Это природа все. На детях отдыхает. Слишком умные родители были, судя по подписи, из индии.
p.s. а кому я желаю больше всего зла? Если это сделать его клиентом? 😂
Кузя, кто бы говорил, не задумывался как выглядит твоя беготня от одного агрегатора к другому? Насчет клоунства, я думаю никто спорить не будет, что главный клоун и тролль на серче - это именно ты
Хм, по степени идиотичности и репликам - один в один датот. Но тот старпер еще тут не фунял в то время 😂
Хм, по степени идиотичности и репликам - один в один датот. Но тот старпер еще тут не фунял в то время 😂
Равнять меня с датотом - куда обиднее, чем с клоуном. Но в чем-то даже это старое чучело право, по крайней мере мнение о тебе видимо частично схоже
Поздняк метацо, деда :)
Вопросик к Сергею ака wolf.
Согласен, что применять закон Зипфа (Ципфа) к документу не совсем логично, но что мешает оценивать естественность текста по закону Зипфа (Ципфа) в пределах сайта, а не ограничиваться конкретным документом?
По принципу: взял все документы, удалил повторяющиеся элементы (сквозные меню, футеры и иже с ними), построил распределение по Зипфу (Ципфу), сравнил с эталонным коэффициентом (0,26 +/- поправки на "подязык"), выяснил относятся ли часто употребляемые слова к нужной группе (предлоги и т.д.) -> сделал вывод для всего сайта. А для спамных страниц применить тот-же "Ты спамный".
При увеличении кол-ва информации (документ -> сайт) погрешность будет уменьшаться, критерии срабатывания "Ты спамного" смягчаться /? на истину не претендую, но есть некоторые наблюдения, что страницы мелких продвигаемых сайтов (с большим удельным весом оптимизированных страниц, и как следствие - с менее естественным текстом, если за базис брать сайт, а не документ) уходят под фильтр "быстрее" чем оптимизированные страницы с менее оптимизированных сайтов при прочих равных (анкоры и т.д.)/.
Извините за масло маслянное в тексте, но надеюсь поймете
Согласен, что применять закон Зипфа (Ципфа) к документу не совсем логично, но что мешает оценивать естественность текста по закону Зипфа (Ципфа) в пределах сайта, а не ограничиваться конкретным документом?
То же, что и к отдельному документу - слишком малое количество словоупотреблений.
В ваших моделях определения естественности текста (те, которые для "служебного" пользования) веса слов используются? Или это тоже закрытая информация?
После изменений алгоритмов Яндекса и массового выпадения сайтов, использующих длинные тексты с перенасыщением ключевыми словами, прошло достаточно много времени, и некоторые оптимизаторы уже научились чувствовать, какой текст можно размещать на сайте, а какой – нет. Но ощущения, это то, чем пользуются люди, когда нет четкого подхода. Именно для разработки такого подхода я и задумал написать эту статью.
Статья состоит из двух частей.
Задача первой части – выбрать инструменты для анализа текстов.
Задача второй – проанализировать максимальное количество коммерческих запросов, выявить основные параметры, на которые следует обратить внимание при написании SEO-текстов «нового образца» 2010 года. Дать практические советы для копирайтеров и заказчиков.
Продолжение здесь.
А что такое длинные тексты, перенасыщенные ключевыми словами и почему они стали выпадать? Кто такое сказал? Как они стали выпадать? Правда, что стали?
Вот эту страницу я нашёл по запросу "общество". ТОП2 в Я. Вроде не маленький текст. И слово "общество" на первые 5300 символов присутствует 36 раз, что составляет - 5.51%.
Общее число символов 49000. На странице слово "общество" использовано 113 раз, у него самый большой вес применительно к странице. Это 1.88% плотности.
Чистый самополучившийся, естественный СЕО-копирайтинг. (К тому же скан и есть грамматические ошибки.) И ТОП2. Чудеса.
А может его и следует брать за эталон? На научных сайтах много таких текстов. Учёный человек не сможет изложить идею в 2000 символов. И ничто из индекса не выпадает... Может оптимизаторам нужно поучиться у науки?
Вы думаете, что сеонисты сегодня готовы к разработкам собственных морфологических анализаторов? Вроде же ничто в отрасли на это не намекает, задача достаточно затратная и наверняка не окупаемая. Ну и уже есть два анализатора от Яндекса - более грубый, но быстрый mystem и более точный, но медленный АОТ. Все пользуются одним из, на мой взгляд мистема вполне достаточно.
Под "разработками" я имел ввиду, например, банальное обрезание окончаний, не более. Просто хочется понять, насколько можно верить сервису.
Inoff добавил 17.06.2010 в 10:35
А может его и следует брать за эталон? На научных сайтах много таких текстов. Учёный человек не сможет изложить идею в 2000 символов. И ничто из индекса не выпадает... Может оптимизаторам нужно поучиться у науки?
Запрос "общество" информационный, а значит нельзя его брать на эталон. Мало того, что информационные запросы могут ранжироваться по другому, чем транзакционные, так еще и уровень конкуренции отличается на порядки.
Запрос "общество" информационный, а значит нельзя его брать на эталон. Мало того, что информационные запросы могут ранжироваться по другому, чем транзакционные, так еще и уровень конкуренции отличается на порядки.
Опередил.
Да и данные по сайтам из первой десятки подтверждают твои слова.