- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
Так вот, имея функцию D(v) – дисперсия как функция объёма, можно с фиксированной точностью (не гулким лаем во дворе) давать оценки близости анализируемого текста к естественному.
Походу, Руки вместо химиков стали подтягивать студентов, уже не запинающихся при произнесении математических терминов и прочитавших полкнижки по матстатистике. Но смысл остается прежним, ибо им про Фому, а они всё про Ёрёму :) От произнесения магического для нематематиков слова "дисперсия" смысл не меняется - применять закон Ципфа на объемах текста масштаба веб-страницы (и даже веб-сайта) - головотяпство со взломом.
Оценки-то давать можно, как угодно. Только вот грош им цена в базарный день получается. А не "фиксированная точность"
Вообще, попытка применения закона Ципфа - это не что иное, как популизм. Термин среди сеошников уже известный, реализация простая - фигли париться с распределением частей речи, связностью падежей, чисел, родов и склонений в словосочетаниях и т.д. и т.п. Это ж серьезная лингвистическая база нужна, а тут зарядил несколько студентов с неполным химическим, они худо-бедно формулку запрограммируют.
Походу, Руки вместо химиков стали подтягивать студентов, уже не запинающихся при произнесении математических терминов и прочитавших полкнижки по матстатистике. Но смысл остается прежним, ибо им про Фому, а они всё про Ёрёму От произнесения магического для нематематиков слова "дисперсия" смысл не меняется - применять закон Ципфа на объемах текста масштаба веб-страницы (и даже веб-сайта) - головотяпство со взломом.
Оценки-то давать можно, как угодно. Только вот грош им цена в базарный день получается. А не "фиксированная точность"
Эмоций много. Термины оценены, как математические...
Вообще, попытка применения закона Ципфа - это не что иное, как популизм. Термин среди сеошников уже известный, реализация простая - фигли париться с распределением частей речи, связностью падежей, чисел, родов и склонений в словосочетаниях и т.д. и т.п. Это ж серьезная лингвистическая база нужна, а тут зарядил несколько студентов с неполным химическим, они худо-бедно формулку запрограммируют.
Можно Вам вопрос? Вот могут ли два или три обычных программера создать проект для анализа естественности текста? Без хватания звёзд? Просто исходя из реалий и основных тенденций оптимизации текстов последних 5 лет? Без особых упоров на теоретическую науку, только на практику? Как Вы считаете?
Можно Вам вопрос? Вот могут ли два или три обычных программера создать проект для анализа естественности текста? Без хватания звёзд? Просто исходя из реалий и основных тенденций оптимизации текстов последних 5 лет? Без особых упоров на теоретическую науку, только на практику? Как Вы считаете?
Создать они могут что угодно. Весь вопрос в качестве оценки. Подозреваю, при данных вводных условиях оно будет очень низкое.
Вы верите в то, что поисковикам важнее всего именно "близость текста к естественному" или, наоборот - заоптимизированному? Хотя никто не запрещает оптимизацию естественного текста, даже рекомендации Яндекса про это есть.
зы уж чего только сеошники себе не придумывают.
Ну, отсеивать откровенный машинно-сгенерированный текст и прочий синонимайзинг Яндексу же надо. Но это не проблема SEO, это проблема индустрии made-for-sape
Но "чисто-естественные" тексты поисковикам не очень удобно искать, пока те ссылками не обрастут.
Но "чисто-естественные" тексты поисковикам не очень удобно искать, пока те ссылками не обрастут.
Ну, не факт, а в последнее время становится новой устарелой догмой. Контентная часть учета релевантности стала сильно влиять на выдачу. Появились (и неожиданно упорно стоят) молоденькие сайты (относительно). Похоже многое меняется в Яше (да не многие заметили)
Господи, избавь уже говноотрасль от тупых говнокопрорайтеров, а? :(
а меня всегда мучают заголовки: что лучше, точное вхождение под запрос, или разбавленный заголовок текста, или вообще запрос в изменённой словоформе?
Яшка, вроде, всегда внимательно относился к title'ам ... Поэтому, интересно бы узнать: какой заголовок должен иметь "хороший текст"?)