Сергей, я думаю вы правы. Нужно просто показать как надо. Поделитесь своими данными.
Я так понимаю, что вы для анализа не рассматриваете топ-10. А что рассматриваете? (хотя, по последним постам, становится понятно, что критиковать получается лучше, чем предложить свое решение).
Интересно, если бы у какого-нибудь еще сервиса был хотя бы намек на анализ естественности, и я запросил помощи в анализе у них, какие представители конкурентов и что мне бы писали? Знают ли они слово Джинса, или писали бы просто - унылый pr?
Фи как пошло... Сергей, о вашей аналитике можно говорить только одно. В теории она есть, но настолько секретна, что показать ее нельзя.
Динамика есть, процент "хороших" сайтов снижается с падением конкуренции. По поводу остальных сайтов, согласен можно проанализировать. Думаю, что процент снизится до 70-80, но это предположение, а любое предположение нужно проверять.
Кстати, у текста, есть не только естественность, это не единственный фактор. Есть идеи, как вырезать только его влияние? Как вы вырезали только его влияние в построении своей аналитики?
Очень жаль, с удовольствием бы сравнил методики. А пока только могу в статье отправленной в паблик, говорить о том, что используемая методика на ~90% документах работает, несмотря на объемы, необходимые для Ципфа.
И вспоминая, что за чудо-тексты были в топе раньше, мне кажется, есть смысл призадуматься.
Есть какие-нибудь исследования?
Спасибо за совет, всегда ценил твои советы.
Т.е. ты думаешь, что Яндексу наплевать на естественность?
Примерно правильно. Разумеется, есть 10% документов с неестественными текстами, и не только текстами едиными продвигаются сайты. И, очевидно, что есть динамика увеличения процента естественных документов с увеличением конкуренции.
Уверен, что среди документов из попа, тоже будут встречаться документы с естественным текстом. Но исходя из динамики, процент естественных, скорее всего, будет ниже.
А чем поможет анализ двух запросов, причем, далеко не ординарных, для определения параметров текста, который точно не вызовет санкций от яндекса, несмотря на еще более 400 (со студня яндекса, не помню чей доклад) параметров?
И насколько верно снимать среднее значение? Какая ценность в этом параметре?
Странное утверждение. Почему просто не сказать - "исследований не проводилось"?
Не очень понял вопрос. По моему мнению, увеличение количества неестественных текстов связано именно с добавлением в выборку документов находящихся к ближе ПОПу.
А ты считаешь, что оптимизированные тексты не могут быть "естественными"?
Эээ, как бы намекнуть, думаю у отдельных тигров с кругозором, получше, чем у многих "оптимизаторов" ;)
Сергей, может быть, не смотрел. Но с уменьшением конкуренции процент естественных падает. По поводу текстов в попе, ты же сам понимаешь, что снять очень сложно, они могут быть в попе по одному запросу и в топе по другому.
