Gato, в таком случае нужно сразу разделять владельцев ресурсов по подходу к генерации контента и создавать для "белых" аналог Нетикета.
Опять же - что дальше?
Первым делом - по каким критериям определять ресурс, который достоин быть в выдаче, и как формализовать эти критерии? Второе - как повлиять на ПС, в случае несоответствия выдачи этим критериям?
Ну, частично. Фишка в том, что ПС работают (раз пользователи по факту ими пользуются). Т.е., нужен ещё более удобный инструмент - либо замещающий собой нынешние ПС, либо вообще созданный на иных принципах и подходах к контенту.
... В общем, идея с опенсосрным поисковиком мне кажется вполне перспективной. Что, никому не хочется стать новым Торвальдсом в мире контента? Тем более, что подход опробован и вполне себе работает ещё с того тысячелетия.
И да, чисто профсоюзная идея не кажется такой уж перспективной. По двум причинам (из числа приходящих в голову сразу):
1. Профсоюзы призваны защищать интересы своих участников, но проблема в том, что внутри сообщества вебмастеров существуют принципиальные разногласия - не в том смысле, что сайтов много, а топ один, а в том, что интересы первоисточников и качественных обработчиков контента входят в противоречие со множеством паразитов (от дорвейщиков до создателей ссылочных сеток).
Как их разделять между собой, то бишь?
2. Есть опасность, что лоббирование своих интересов выродится в простой архаизм, ненужный уже в силу своей аконструктивности. Да и, сдаётся мне, онлайн-луддитов постигнет та же судьба, что и их идейных предшественников.
Хех. :) А ведь есть идея-то. :)
Перемещаемся из мира датацентров в мир программистов. Что представляют из себя поисковики, почему оптимизаторы так на них ругаются? Поисковики являются закрытыми системами, не раскрывающими своих алгоритмов. Отсюда напрашивается их сравнение с крупнейшим производителем закрытых операционных систем - с Микрософтом.
А какая у нас есть работающая альтернатива винде? Правильно - никсы. ;) А в чём принципиальное (не архитектурное, а организационное) отличие никсов от винды? Правильно - никсы опенсоросные. :)
Отсюда второй логический вывод - альтернативой Гуглу и Яндексу может стать поисковик, работающий на открытых алгоритмах ранжирования, совершенствуемых всем миром.
Ну как? Взлетит?
Так это она про оптимизаторов, а мы-то с другой стороны подходим. Поди знай ещё тут, кто для кого будет болезнью.
Проблема, в общем, именно в этом - ПС представляют из себя удавшийся на практике эксперимент по предоставление пользователям нужного контента. Соответственно, после перечисления недостатков этого эксперимента вебмастера должны выдать полезную хотя бы в теории альтернативу (ну, как и со спамерами: давайте заносить их ip в единый реестр, который все добровольно поддерживают - логично? логично. Решено, так и делаем).
Только фишка в том, что в случае с вебмастерами альтернативной теории не имеется. По сути, речь идёт о концепции ещё более качественной подачи информации. Как ещё её можно агрегировать, минуя поисковики?
Cell, остановитесь. Вам, конечно, уже в привычку вошло троллить жалобщиков на Гугл и Ко банальностями навроде "создавайте СДЛ", но здесь не об этом.
А любому скепсису нужна мера, дабы он не стал смешным или раздражающим.
Да не "спорный", а однозначный - выдача ПС существует только потому, что вебмастера наполняют свои ресурсы. Что значит "не должны", то бишь? Если это для ПС вообще единственный фундамент.
Это не выход. Проблема в том, что сайтовладельцев много и все они маленькие, а ПС несколько и все они огромны.
Отсюда логичный выход - противопоставить ПС такую же огромную организацию, с которой они будут вынуждены считаться. Считаются же датацентры и владельцы каналов связи со всякими неадекватами, типа спамхауса? А всё потому, что они до сих пор могут диктовать правила.
Это же нужно сделать для владельцев ресурсов.
Это прецедент, которому нечего противопоставить. Пока что.
Это старая проблема - ПС начинает использовать контент с сайтов, ничего не предлагая этим сайтам взамен.
Собственно, это всё давно уже в наличии, и не только в Гугле.
