юни

LargoYou:
нужны тысячи проксей но совсем не на долго

Владимир-C:
это не зеркала

rtyug:
кто за новостями следит, объяснять не надо.

alexvivarina:
Гео совпадает не полностью, но очень близко.

alexvivarina:
IP разные, база по гео maxmind

alexvivarina:
думаю вы его новый ноу-хау знаете

alexpetrovich:
А еще пока даже не весна....

- Можно ли делать надежные вычисления, предсказывающие ход глобальной экономики (или цену на нефть, или курс той или иной валюты - юни)? Я думаю, что можно.

- Мне кажется, это Ваша принципиальная ошибка. "Бизнес - это война", а экономисты априори игнорируют злую волю игроков на рынке. Их метод похож на взгляд на войну с точки зрения демографа. Для демографа это всего лишь резкий рост травматизма и всплеск смертей в репродуктивном возрасте. Он не понимает (как демограф) самой сути военных действий. И военная демография самых культурных стран поражает разбросом цифр. Почему? Да потому что сама военная демография это, в том числе, частная разновидность войны (пропаганда).

Экономическая наука вещь изначально рассчитанная на изменение изучаемого объекта. Цель монографии, изучающей цены на нефть, не истина, а цены на нефть. Поэтому отношение к экономическим наукам должно быть КРАЙНЕ скептическое. Местами - насмешливое. (История как наука тоже имеет подобную аберрацию, но она не замаскирована под наукообразные вычисления. Их там мало и они элементарны. Поэтому для историка эта аберрация частность, а для экономиста неразрешимая проблема.)

Я это противоречие понял лет в 18-20, когда штудировал советскую политэкономию и читал экономические рассуждения Маркса. Меня поразило, что при стремлении к наукообразности, человек допускает дыры в логических построениях, заметные и ребёнку. Реально ребёнку. Например, он не понимает, что мороженщица, продавая мороженое, работает. Или что хранение мороженого стоит денег. То есть "дяанька ДУРАК". А считается "выдающимся экономистом". И не в СССР, а в мире.

Немного позднее, я понял, что Маркс "дурак в свою сторону". Тогда мне стало ясно, что экономистом движет примитивный, почти половой интерес, и к политэкономии как научной, а не идеологической дисциплине, я перестал относиться серьёзно.

Когда данному государству выгодно, появляется "фритредер" и начинает плясать на раскалённой сковородке, доказывая, что всему миру (а не оплачивающему его усилия государству) необходима свободная торговля. Если данному государству выгоден протекционизм, начинаются пляски о необходимости высоких пошлин и под этот тезис подводится основа чуть ли не религиозная. А в подоплёке "млекопитающему хочется трахаться". Вот и вся "борьба научных школ".

Я к экономистам отношусь спокойно, трахаться в общем нормально и даже, говорят, полезно. Но как самец, я не люблю, когда меня трахают.

Как этого избежать? Думаю, надо всегда сводить политэкономические рассуждения к самым простым операциям. Вроде подсчёта яблок на пальцах.