О том и речь.
Откуда Вы знаете?
Что-то сомневаюсь.
Вы не видите массу с гравитацией, как и время, Вы может наблюдать лишь "динамику вокруг себя", взаимодействия физических тел. Т.е. следствия, весьма и весьма опосредованные. Аналогично, Вы не можете пощупать температуру (броуновское движение молекул той или иной степени интенсивности), "холодно" и "горячо" лишь Ваши субъективные ощущения. А градусы Цельсия не более реальны физически, чем джоули, килограммы или секунды.
Тем не менее, время Вы называете математической абстракцией, а фундаментальные взаимодействия, производным из которых являются масса, температура и т.п. почему-то чем-то реальным. Однако и они ведь всего лишь уравнения.
Опять же, я говорю о времени не как о некоей физической величине или удобной формуле, а как о "последовательности состояний", т.е. категории более широкой. Такое определение Вас устраивает?
Так температура, объём, масса и пр. - такие же удобные в хозяйстве штуки. И только.
trumplin, проблема ещё в том, что в консоли не самые актуальные данные.
Там только отрицания, без положительных определений.
Да бросьте, какие ещё физические явления. Тот же объём - производная от расстояния.
Вообще, с Вашим подходом можно отрицать всё с тем же успехом. Другое дело, что учёные всё-таки пытаются давать содержательные объяснения взамен отрицаний. Нет стула, но есть набор различных материалов. Нет материалов, с массой, температурой, объёмом и пр., но есть материя вообще. Нет материи, но есть отдельные атомы. Нет атомов, но есть элементарные частицы. Нет частиц, но есть корпускулярно-волновые теории и фундаментальные взаимодействия. Нет и этого, ну так хотя бы над теорией единого поля давайте подумаем.
А тут сплошь солипсизм, нигилизм и пофигизм.
Но, как мне кажется, здесь народ с другим настроем собрался.
Минуту. У Вас ведь нет доказательств того, что под общепринятым определением времени скрывается какая-то фантазия. На данной стадии, во всяком случае.
Хорошо, если не в общепринятном, то в каком? Дайте своё понимание взамен.
Не для меня.
В каком?
Разве это и не является доказательством?
Согласитесь, что лучше иметь хоть какое-то объяснение, нежели не иметь ничего.
Хочешь выпить - выпей. Не мучайся.
Этого достаточно. Понятно, что мы не видим само время - ну, так мы и абстрактную формулу a2+b2=c2 увидеть не можем. Только понять.
Зато вполне видим наглядные доказательства. "Динамику вокруг себя":
По прежнему завидую людям, у которых всё только начинается.
В пятницу? Легко. Особенно если начать с Пифагора.
