Что, и тут господдержка независимого, распределённого и анонимного блокчейна? Кто бы мог подумать.
Хоть какое-то разнообразие на рынке. А то сплошные спекуляции, посмотреть не на что.
Я с Вами полностью и во всём согласен, и ни с чем не спорю.
Это ладно. А может и вот так получиться:
"В тридцатую годовщину смерти Стивена Хокинга архивисты Лондонского королевского научного общества опубликовали ряд ранее неизвестных работ нескольких выдающихся физиков 20 века, относящихся к середине столетия. Их содержание вызывает ряд серьёзных вопросов, касающихся авторства и, в целом, участия Хокинга в своих работах, которое до этого момента не ставилось под сомнение.
Тем не менее, судьба этого незаурядного человека до сих пор служит примером как научной одарённости, так и личного мужества. Стивен всегда останется в нашей памяти таким - последовательно и до конца жизни работающим на благо всего человечества".
Опять же, это мягкий вариант.
Стандартные средства не подходят? Диспетчер задач и пр. Хотя, если быстро надо, то ой.
Что тут у вас в целом?
Думка, тематики любые? Или есть, которые точно "не выстрелят"?
Прислушаться почему бы и нет, всегда есть шанс узнать что-то новое. Но вот заморачиваться зачем? И при чём здесь авторитеты?
Авторитетом может быть тот, кто явно одарённее. Но, повторюсь, все мы лишь слабые люди, и самый гений-разгений может оказаться обсуждаемым в соседней теме Хокингом. Говорят, что глыба. А приглядишься...
Тут воленс-неволенс возникает вопрос, что лучше (сформулирую в сторону) - жёлтое или круглое? И что вообще такое авторитетность в нашем бренном мире.
Надо определиться, о чём мы говорим. Если о личности, то это, безусловно, трагедия. Но если о вкладе в науку, то позвольте. Личность учёного начинается с его биографии.
Её и не должно быть, это проект. Встречный вопрос - почему Вы думаете, что он, со своим заболеванием, творил один?
Это я издалека спрашиваю.
О каких ошибках Вы говорите? Научный мир весьма демократичен, но как раз поэтому весьма суров к ошибкам. А уж к подлогам... таких попросту исключают из сообщества.
Не думаю. Дело в том, что меня знают сотни людей. А Вас?
Из каких источников Вы узнали об этом?
В области творческой? Ну, интереса ради если, то может быть. А так...
Человек - существо смертное, ограниченное. Поэтому большую часть жизни говорит скучные глупости. Собственно, почти всю жизнь.
Тут не понял.
Как сказал философ, любая усвоенная мысль - банальность. В т.ч. мысль о том, что усвоенные мысли банальны. :)
Поэтому авторитеты возможны только в детстве. А взрослый человек сам себе авторитет. Зачем ему с кем-то советоваться или на кого-то опираться? На кого? И в каких вопросах? Бывает нужна эмоциональная поддержка (в таких вот темах :)), бывают важны новые впечатления, бывает нужен даже отдых от впечатлений. :)
Но это всё не про авторитетность.
