Почему же аксиома. Я лишь считаю, вслед за греками, что ex nihilo nihil fit и поэтому у эволюции должна быть движущая сила. Что же в этом сомнительного?
Zikam.RU: везде, где упоминается слово "бог" или "боги"..
Вот сообщение, на которое я ссылался:
юни: Существование Бога видно из эволюционных процессов, протекающих в нашей Вселенной.
На каждой новой ступени развития (фундаментальные взаимодействия, элементарные частицы, атомы, молекулы, клетки, многоклеточные организмы, разумные организмы - градация достаточно произвольная) материя обретает новые свойства, несводимые к рекомбинации предыдущих.
Источник этих свойств и называют Богом (т.е. совокупностью уже имеющихся, как и бесконечного количества ещё не проявленных свойств).
Что за миф, "сотни тысяч богов" и т.п. ты здесь увидел?
RobiKruz: Получается Бог материален, раз так связан с материей?
Как "так"? Материя лишь одна из вторичных и зависимых категорий.
RobiKruz: Рано или поздно причины перехода с одного уровня на другой поддаются рациональному объяснению.
Можно пример?
RobiKruz: Получается Бог познаваем? Может еще и измерим?
У меня не получается.
RobiKruz: Возможно проявление в материальном, о котором идет речь – это часть Бога.
Речь не идёт только о материальном. Материальны ли эмоции? Или абстрактное мышление?
RobiKruz: Но можно ли сводить до этого все проявления Бога?
Разумеется, нет. Как нельзя судить о целом по малой его части.
RobiKruz: В итоге: существование Бога путь к которому лежит через веру, не может быть доказано, поскольку вера не нуждается в доказательстве.
Вера - лишь паллиатив, вроде интуиции. Постулировать невозможность существования Бога из-за веры можно с тем же правом, что и доказывать, что человек не может преодолеть стометровку за 10 секунд. Потому что доказывающий - инвалид в коляске.
Только не все люди инвалиды. Более того, некоторые даже машиной управлять умеют. А то и самолётом. Посмеиваясь над стометровкой.
RobiKruz: При доказательстве бога вера становится бессмысленным явлением.
Ну и что?
Невозможность, например, изучать через оптический микроскоп предметы с размером меньше длины волны видимого света не означает бессмысленности изучения вообще и/или отсутствие столь малых объектов. В более общем виде - бесполезность инструмента исследования не означает исчезновения объекта исследования.
Если вера в Бога на определённой ступени развития замещается частичным знанием о Боге, то сам вопрос от этого ни разу не обессмысливается. Скорее, наоборот.
А у тебя - лишь сомнительная аксиома.
Почему же аксиома. Я лишь считаю, вслед за греками, что ex nihilo nihil fit и поэтому у эволюции должна быть движущая сила. Что же в этом сомнительного?
Это бредотекст, а не ссылка.
Вполне возможно. Осталось только привести контраргументы.
Бесспорно.
везде, где упоминается слово "бог" или "боги"..
Вот сообщение, на которое я ссылался:
Существование Бога видно из эволюционных процессов, протекающих в нашей Вселенной.
На каждой новой ступени развития (фундаментальные взаимодействия, элементарные частицы, атомы, молекулы, клетки, многоклеточные организмы, разумные организмы - градация достаточно произвольная) материя обретает новые свойства, несводимые к рекомбинации предыдущих.
Источник этих свойств и называют Богом (т.е. совокупностью уже имеющихся, как и бесконечного количества ещё не проявленных свойств).
Что за миф, "сотни тысяч богов" и т.п. ты здесь увидел?
Именно о мифах ты и говоришь
Процитируй, где именно?
Берите с халявных
А как такие найти?
Во-первых, богов сотни тысяч.
Я про мифотворчество ничего не говорил.
Бог не плод воображения, а логически неизбежная реальность.
Это ведь решение для своего оборудования? У нас нет собственного роута с фулл вью.
Получается Бог материален, раз так связан с материей?
Как "так"? Материя лишь одна из вторичных и зависимых категорий.
Рано или поздно причины перехода с одного уровня на другой поддаются рациональному объяснению.
Можно пример?
Получается Бог познаваем? Может еще и измерим?
У меня не получается.
Возможно проявление в материальном, о котором идет речь – это часть Бога.
Речь не идёт только о материальном. Материальны ли эмоции? Или абстрактное мышление?
Но можно ли сводить до этого все проявления Бога?
Разумеется, нет. Как нельзя судить о целом по малой его части.
В итоге: существование Бога путь к которому лежит через веру, не может быть доказано, поскольку вера не нуждается в доказательстве.
Вера - лишь паллиатив, вроде интуиции. Постулировать невозможность существования Бога из-за веры можно с тем же правом, что и доказывать, что человек не может преодолеть стометровку за 10 секунд. Потому что доказывающий - инвалид в коляске.
Только не все люди инвалиды. Более того, некоторые даже машиной управлять умеют. А то и самолётом. Посмеиваясь над стометровкой.
При доказательстве бога вера становится бессмысленным явлением.
Ну и что?
Невозможность, например, изучать через оптический микроскоп предметы с размером меньше длины волны видимого света не означает бессмысленности изучения вообще и/или отсутствие столь малых объектов. В более общем виде - бесполезность инструмента исследования не означает исчезновения объекта исследования.
Если вера в Бога на определённой ступени развития замещается частичным знанием о Боге, то сам вопрос от этого ни разу не обессмысливается. Скорее, наоборот.