Zikam.RU: Ну, лично я логических связей не вижу (как ни старался).
По моему, моя версия настолько же проста, насколько и банальна. Если продуктом эволюции являются предметы с новыми свойствами, то у этих свойств должна быть причина. Которую можно назвать Богом. Или высшей силой. Или кваркопотамом, если угодно.
Дело-то не в названии, а в ходе мысли. Который элементарен настолько же, насколько и очевиден.
Zikam.RU: Но перечитай определение научной гипотезы.
Я поэтому и пишу о логической, а не химической и пр. необходимости - т.е. с точки зрения логики, а не математики или физики. До прикладных дисциплин. Да и теоретических.
Zikam.RU: А бог - он непогрешим, невидим, неопределим и непостижим.
У меня все эти определения отсутствуют.
Полигон: А это как раз в тему с ИИ, заходите плиз, поругайте наши глупости)
Попозже, что-то там уже много всего. Надо с начала перечитывать.
Я про космическую, а не биологическую. Хотя и с точки зрения биологической - для чего человеку эмоции, например? Или творчество?
Zikam.RU: без понятия
Зачем тогда сходу отвергать чужие гипотезы?
Ведь это позиция религиозного мракобеса, причём каноническая. Который бьётся упрямым Лазо в тесной печурке - всё, что угодно, только не Бог. Флогистон давайте, кошку Шрёдингера, пятое взаимодействие, теорию струн, космическую фантастику, Босха, три сиськи, чужих и хищника, матрицу, вообще всё! Но только слово "Бог" не произносите. Нет этого, нет и быть не может.
А почему, собственно? Хотя бы в порядке предположения.
Поиск так и не работает. Скоро сутки пойдут.
тебе никогда не прочувствовать и не понять этого
Не работал официантом, Ваша правда.
Именно для продвижения этой платформы мы сделали эту покупку.
Широкий жест. Ведь можно было ограничиться рекламной кампанией?
В кабаке летнюю веранду открыли? Це дило!
Да, кстати.
Политика модерирования остается прежней.
Новые владельцы подтвердили?
Да и космосу весь этот эволюционный отстойник зачем?
Не думаю, что этот вопрос корректен. "Зачем" может быть кому-то, а космос, насколько я понял, в данном случае лишь скопление небесных тел.
Ну, лично я логических связей не вижу (как ни старался).
По моему, моя версия настолько же проста, насколько и банальна. Если продуктом эволюции являются предметы с новыми свойствами, то у этих свойств должна быть причина. Которую можно назвать Богом. Или высшей силой. Или кваркопотамом, если угодно.
Дело-то не в названии, а в ходе мысли. Который элементарен настолько же, насколько и очевиден.
Но перечитай определение научной гипотезы.
Я поэтому и пишу о логической, а не химической и пр. необходимости - т.е. с точки зрения логики, а не математики или физики. До прикладных дисциплин. Да и теоретических.
А бог - он непогрешим, невидим, неопределим и непостижим.
У меня все эти определения отсутствуют.
А это как раз в тему с ИИ, заходите плиз, поругайте наши глупости)
Попозже, что-то там уже много всего. Надо с начала перечитывать.
Выживание же.
Я про космическую, а не биологическую. Хотя и с точки зрения биологической - для чего человеку эмоции, например? Или творчество?
без понятия
Зачем тогда сходу отвергать чужие гипотезы?
Ведь это позиция религиозного мракобеса, причём каноническая. Который бьётся упрямым Лазо в тесной печурке - всё, что угодно, только не Бог. Флогистон давайте, кошку Шрёдингера, пятое взаимодействие, теорию струн, космическую фантастику, Босха, три сиськи, чужих и хищника, матрицу, вообще всё! Но только слово "Бог" не произносите. Нет этого, нет и быть не может.
А почему, собственно? Хотя бы в порядке предположения.
У любого процесса есть движущая сила.
Какая у эволюции?