Здесь не хватает точных определений. Квантовое железо, квантовые алгоритмы, квантовая логика и пр.
Сдаётся мне, что всё это так... тень на плетень. А в итоге будут очередные прикладные инструменты. Причём узкоспециализированные, навроде сквозного шифрования.
Может быть. Тут дело в другом - человек существо целевое, целеполагающее. Способен ставить задачи и добиваться из решения. Кроме того, он обладает самосознанием, абстрактным и образным мышлением, эмоциями, творческими способностями и прочими личностными качествами.
Всего этого у ИИ нет и быть не может.
При наличии нескольких миллиардов человек имитировать можно всё что угодно, с большим запасом. Но, опять же, для ИИ это будет набор формул, а не самоцель. Дали команду - выполнил. И всё.
Для этого ИИ и держат. Но, так сказать, в шарашке.
Существует гипотеза, что самосознание началось с фразы "не буду". Умение отрицать невыгодные вещи явилось толчком к его развитию. Но, опять же, откуда это умение взялось - непонятно. Проще всего объяснить его случайностью, но этот материализм мы уже проходили.
Последовательно. Параллельность мышления - иллюзия. На самом деле мы однозадачны. Но не суть.
Это не имеет значения. Даже если Суперкомпьютер построит исчерпывающую модель Вселенной, где человечество будет погрешностью на фоне метагалактик и тёмных материй, логика его работы останется прежней.
Он даже не поймёт, что эта случайная флуктуация была его создателем. Понималка-то не заложена. И не может быть заложена:
В т.ч. поэтому мы не сможем построить копию себя. Хитрую вычислялку - сколько угодно. Но и только.
Алгоритмы-то останутся прежними.
А какие там пределы? 2+2=4, вот и вся логика. Т.е. предел достигнут Аристотелем (или кто там у нас).
Есть, конечно, области иррациональные, хаотичные, недетерминируемые - но это как раз не для машины. Для машины это ошибка, а ошибка корректируется на уровне железа, в ECC-памяти.
Вот и вся философия проблемы, как по мне.
ИМХО, никто не знает и не узнает. На нашей ступени развития, по крайней мере.
Это всё Голливуд. Напридумывают чёрти чего ради кассы, а народ потом страдай, думушку думай безрадостную.
Ну их. Сами не понимают, чего снимают.
Про ИИ? Думаю, что здесь обычная путаница. Непонятное пугает, а непонимание процессов с итогами, вылезающими из нутра десятка шкафов с лампочками, пугает вдвойне. Так и хочется пристрелить гадину. "Я тебя породил, я и убью". А чего она вумная такая?
Только дело в том, что умение быстро считать по хитрым формулам не означает наличия интеллекта. Путаница. Как математика часть логики, так и калькуляция лишь часть нашего мыслительного процесса. Причём функция относительно молодая. Только при чём здесь разум? И в первую очередь самосознание, которое по голливудской прихоти отождествляют с ИИ.
В общем, бояться тут нечего. Компьютер и мобильный телефон - помощники и средство развлечения. А не терминаторы.
Есть немного.
А вот этого не встречал. Т.е. публицистика и размышлизмы, это сколько угодно, но вот серьёзных работ...
ИМХО, дело в предмете. ИИ ведь не "деус экс машина", какой-то особой умонеохватностью он не отличается. Это тот или иной программно-аппаратный комплекс, заточенный под решение конкретной ресурсоёмкой задачи. Таким он и останется, став универсальной решалкой для всяких не вполне чётко сформулированных (и даже осмысленных) человечьих хотелок.
Т.е. результат, как и сама вычислительная мощь, может поразить воображение, ну так и видеокарты сейчас творят чудеса. Только при чём здесь философия.
Кхм. Виртуальная реальность это одно, ИИ другое, а философия третье. Связаны они достаточно опосредованно. Первое - сказка, второе - решалка прикладных задач, третье - сугубо человеческое развлечение.
Не думаю, что первые две вещи опаснее кассовых триллеров или каких-нибудь стиральных машинок. Т.е. опасной может быть и пылинка, но именно как исключение. Ну, а философия вообще особняком. В конце концов, математика - просто разновидность логики. Которая, в свою очередь, у философии лишь в услужении. Понятия в удобный вид приводить.
Не думаю. Человек был, остаётся и, по видимому, ещё долгое время останется хищником. Поэтому "позже" или "раньше" здесь имеет мало значения. Вон, стали более гуманными и при физиках. С другой стороны, убить можно и с помощью виртуальной реальности.
Вот только я не припомню математиков, явным образом создающих оружие. Да и физиков. Да и нобелей, при всех нюансах.
Хотя математики из всех учёных наиболее странные. Тот же Перельман.
Скорее, по психотипу.
Странные они. Уже по биографиям видно.
