Почему же аксиома. Я лишь считаю, вслед за греками, что ex nihilo nihil fit и поэтому у эволюции должна быть движущая сила. Что же в этом сомнительного?
Вполне возможно. Осталось только привести контраргументы.
Бесспорно.
Вот сообщение, на которое я ссылался:
Что за миф, "сотни тысяч богов" и т.п. ты здесь увидел?
Процитируй, где именно?
А как такие найти?
Я про мифотворчество ничего не говорил.
Бог не плод воображения, а логически неизбежная реальность.
Это ведь решение для своего оборудования? У нас нет собственного роута с фулл вью.
Как "так"? Материя лишь одна из вторичных и зависимых категорий.
Можно пример?
У меня не получается.
Речь не идёт только о материальном. Материальны ли эмоции? Или абстрактное мышление?
Разумеется, нет. Как нельзя судить о целом по малой его части.
Вера - лишь паллиатив, вроде интуиции. Постулировать невозможность существования Бога из-за веры можно с тем же правом, что и доказывать, что человек не может преодолеть стометровку за 10 секунд. Потому что доказывающий - инвалид в коляске.
Только не все люди инвалиды. Более того, некоторые даже машиной управлять умеют. А то и самолётом. Посмеиваясь над стометровкой.
Ну и что?
Невозможность, например, изучать через оптический микроскоп предметы с размером меньше длины волны видимого света не означает бессмысленности изучения вообще и/или отсутствие столь малых объектов. В более общем виде - бесполезность инструмента исследования не означает исчезновения объекта исследования.
Если вера в Бога на определённой ступени развития замещается частичным знанием о Боге, то сам вопрос от этого ни разу не обессмысливается. Скорее, наоборот.
